Ухвала суду № 30609865, 03.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Київ К/800/11736/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р.

у справі № 2а-209/11/2070

за позовом Приватного підприємства «Харківбудмонтаж 2005»

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Харківбудмонтаж 2005» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд визнати дії відповідача по проведенню перевірки позивача незаконними та зобов'язати відповідача надати позивачу акт перевірки від 21.06.2010 р. № 3243/15-409/33672743.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р., позов задоволено: визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова по проведенню перевірки приватного підприємства «Харківбудмонтаж 2005»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова надати приватному підприємству «Харківбудмонтаж 2005» акт перевірки від 21.06.2010 р. № 3243/15-409/33672743.

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 05.04.2013 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 05.03.2013 р.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько