Ухвала суду № 30609767, 03.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/74721/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Кравцова О.В., Масло І.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року

у справі № 2а/0570/9634/2012

за позовом Управління Пенсійного фонду України в. м. Вугледарі Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції

третя особа Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в. м. Вугледарі Донецької області 30 липня 2012 року звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції про визнання незаконними дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Сандіної Ольги Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження по постанові від 27 червня 2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/13468/2011 від 13 червня 2012 року по стягненню заборгованості у сумі 1509211, 19 гривень з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», скасування постанову про зупинення виконавчого провадження від 27 червня 2012 року, зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа від 13 червня 2012 року виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду у адміністративній справі № 2а/0570/13468/2011.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в. м. Вугледарі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27 червня 2012 року та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 27 червня 2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/13468, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13 червня 2012 року про стягнення з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління Пенсійного фонду України в. м. Вугледарі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1509211,19 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/9634/2012 - без змін.

Вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року по справі № 2а/0570/9634/2012 та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів встановила наступне.

Заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 червня 2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/13468 про стягнення з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» заборгованості у розмірі 1509211,19 гривень на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, виданого 13 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з квітня по червень 2011 року у розмірі 1509211,19 гривень.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Судом встановлено, що на виконання зазначеної норми Закону, 27 червня 2012 року відповідачем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржника - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Абзацом 6 пунктом 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до виписки з реєстру, сформованого Розрахунковим центром Державного підприємства «Енергоринок», станом від 23 січня 2012 року державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування.

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

За приписами пункту 1.3. статті 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів, 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію».

Колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Отже, суми витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Порядок відшкодуванням наведених витрат визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне страхування». Згідно до пункту 16 розділу XV наведеного Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає вірними висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що постанова відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 27 червня 2012 року ВП № 33121548 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/13468, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13 червня 2012 року про стягнення з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1509211,19 гривень підлягає скасуванню, так як на стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не поширюється положення пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій при винесені цієї постанови.

В той же час, згідно висновку викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Вищенаведена позиція застосування норм матеріального права також висловлена Верховним Судом України у Постанові від 5 лютого 2013 року по справі № 21-407а12.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі судові рішення є законними і обґрунтованими, а наведена в касаційній скарзі Позиція є помилковою.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Касаційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, третя особа - Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання незаконними дій та скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: О.В. Кравцов

І.В. Масло