Ухвала суду № 30609728, 05.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Київ К/800/18308/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 по справі №0670/3064/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростенський щебзавод» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 (повний текст якої виготовлено 18.03.2013), позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Коростенський щебзавод» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 01.04.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 в частині стягнення судових витрат, тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню, а в іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 по справі №0670/3064/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростенський щебзавод» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 в частині стягнення судових витрат, до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна