Рішення № 30608856, 12.04.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

2-578/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до договору іпотеки PML-900/432/2006, посвідченого 12.10.2006 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 4176, нерухоме майно, а саме - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, було передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Право вимоги за зазначеним договором іпотеки на підставі ст.ст. 512-516, 656, 1077-1086 ЦК України було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 29.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 5822. Вказаний договір було укладено між сторонами в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором ML-900/432/2006, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 38600,00 доларів США.

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-900/432/2006 та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Луганську про визнання кредитного договору № ML-900/432/2006 та іпотечного договору № PML-900/432/2006 недійсними.

На сьогоднішній день рішення по вищевказаним справам не прийняті.

13.03.2012 року відповідач звернувся до третьої особи із заявою про здійснення виконавчого напису нотаріуса, і 13.03.2012 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснила виконавчий напис № 1004, відповідно до якого запропонувала звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги відповідача у розмірі: основний борг - 38077,29 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 8005,24 доларів США; витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень, що всього становить 46082,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2012 року (1 долар США = 7,986 гривень) становить 368015,08 гривень та 1700 гривень, а всього у гривневому еквіваленті 369715,08 гривень.

Посилаючись на порушення вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат», наявність спору щодо розміру заборгованості, позивач просила визнати виконавчий напис № 1004 від 13.03.2012 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача.

08 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська було постановлене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано виконавчий напис № 1004 від 13.03.2012 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір.

Ухвалою від 25 грудня 2012 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 листопада 2012 року скасовано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. В подальшому подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач позо не визнав, надавши письмові заперечення (а.с. 109-110), в подальшому свого представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа надала суду письмові заперечення проти позову (а.с. 39-40), просила в задоволенні позову відмовити, справу розглядати в її відсутність.

За таких обставин, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність учасників судового процесу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач отримала кредит в сумі 38600 доларів США (а.с. 23-24).

З метою забезпечення виконання кредитного договору укладено іпотечний договір на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 25-30, 41-43).

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 13 березня 2012 року вчинений виконавчий напис № 1004, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги відповідача у розмірі: основний борг - 38077,29 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 8005,24 доларів США; витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень, що всього становить 46082,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2012 року (1 долар США = 7,986 гривень) становить 368015,08 гривень та 1700 гривень, а всього у гривневому еквіваленті 369715,08 гривень (а.с. 12-13).

Ч. 12 ст. 110 ЦПК України передбачено розгляд справ за позовами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Статтями 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, і що з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач зазначала, що вчинений приватним нотаріусом 13.03.2012 року виконавчий напис № 1004, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно, передане нею в іпотеку банку, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між нею та банком має місце спір щодо розміру заборгованості та ця заборгованість не носить безспірного характеру.

Доводи позивача щодо наявності спірних відносин між сторонами знайшли підтвердження в судовому засіданні, в провадженні Ленінського районного суду міста Луганська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-900/432/2006, провадження зупинено 04.02.2011 року, та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Луганську про визнання кредитного договору № ML-900/432/2006 та іпотечного договору № PML-900/432/2006 недійсними, провадження відкрито 05.01.2011 року (а.а.с. 16-22).

Доводи відповідача про відсутність спору про розмір заборгованості судом в основу рішення не приймаються, оскільки як встановлено судом, справа про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-900/432/2006 перебуває в провадженні суду, що свідчить про наявність спору про право цивільне, в тому числі і щодо наявності та розміру заборгованості.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку ,що слід визнати виконавчий напис № 1004 від 13.03.2012 року таким що не підлягає виконанню, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 169, 212, 213, 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1004 від 13.03.2012 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, вул. Фізкультури, буд. 28-д, м. Київ, 03680) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов