Рішення № 30608310, 01.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2013 р.Справа № 5017/2329/2012

За позовом: фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про заборону вчиняти певні дії, скасування протоколу, про визнання відсутності права вимоги

та

за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в розмірі 32036, 57 грн.

Головуючий - Цісельський О.В.

судді - Д'яченко Т.Г.

Степанова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Жолкін В.В., довіреність від 05.09.2012р.; Копець Н.М., довіреність від 05.09.2013р.

від відповідача: Рябоконь В.І., довіреність від 05.09.2012р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалися перерви з 07.09.2012р. до 11год. 40 хв. 17.09.2012р., з 17.09.2013р. до 16 год. 20 хв. 26.09.2012р., з 23.11.2012р. до 12 год. 15 хв. 26.11.2012р., з 26.11.2012р. до 11 год. 30 хв. 29.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фірма "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в якому просить суд заборонити відповідачу на час розгляду справи відключити від електричної енергії мережі приміщення позивача, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 9; скасувати Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою № 4029 від 10.05.2012р.; визнати відсутність права вимоги 30348 (тридцять тисяч триста сорок вісім) грн. 89 коп. на підставі Акта про порушення Правил користування електричною енергією № 021869 від 16.01.2011р. та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою № 4029 від 10.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 серпня 2012р. позовну заяву (вх.№ 3513/2013) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд призначено в засіданні суду.

17.08.2013 р. суд отримав від відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" зустрічну позовну заяву (вх. № 3714/2013) в якій відповідач просить суд стягнути з фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію в сумі 30348,89 грн.; стягнути з фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" витрати, понесені на проведення експертного дослідження в розмірі 1687,68 грн., яка ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2012р. прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2012р. розгляд справи було продовжено на 15 днів на підставі письмового клопотання позивача (вх. № 35619/2012).

17.09.2012р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення судової експертизи (вх. № 28298/2012), яке судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2012р. було призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науко-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розгляд судової експертизи були поставлені наступні питання: чи було втручання в роботу лічильного механізму та/або в електронну схему лічильника?; чи розкривались і чи повторно обтискувались пломби після їх обтиснення пломбувальними лещатами?; якщо пломби розкривались і повторно обтискувались, чи можливо встановити точну або приблизну дату повторного обтислення пломб?

01 квітня 2013р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про уточнення позовних вимог від 01.04.2013р. (вх.№ 10602/2013), якою останній фактично просить змінити підставу позову.

Оскільки господарським процесуальним кодексом України, а саме статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права прокурора, позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (пункт 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). З врахуванням вищенаведенного судом вищенаведена заява до розглдяу не прийнята.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, заявлені відповідачем зустрічні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві від 07.09.2012р. (вх. №27459/2013).

Представник відповідача - відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" проти первісного позову позивача в усному порядку заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

01.03.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок судово-трасологичної експертизи 98/05 від 21.02.2013р. (вх. № 7120/2013).

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

11 травня 2007р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Постачальник) та фірмою "АКВІЛОН" товариством з обмеженою відповідальністю (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №2771, згідно п. 1 якого, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини, якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 2 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком № 7 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між Позичальником та Споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

За умовами п.п.2.2., 2.2.1., 2.2.2. Договору, Постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених, відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку № 2 "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії".

Споживач зобов'язується виконувати умови цього Договору, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 "Порядок розрахунків" та № 2 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 9 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. (п.п.2.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. Договору).

Відповідно до п.4.2.3. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4липня 2006 року за № 782/12656 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі-Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4. Договору визначено, що Споживач несе відповідальність за технічних стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

У відповідності до п.9.4. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

16 березня 2011р. в приміщенні фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 9 інспекторами Південного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" була проведена перевірка.

За результатами перевірки було складено акт про порушення правил використання електричної енергії, підприємствами, організаціями та фізичними особами-підприємцями № 021869 від 16.03.2011р., із змісту якого вбачається, що були встановлені наступні факти порушення правил використання електричною: пошкодження пломби держповірітеля на розрахунковому приладі обліку, вбачаються сліди повторного передавлення на пломбі ОТК, клеймо на пломбі не відповідає відтиску держстандарту (пломба фальшива) ввідний дріт мідь 4 х 2 х 6 мм2. Час роботи та площа - згідно договору.

З метою підтвердження виявленого порушення ПКЕЕ, зокрема пошкодження пломби, їх було за взаємною згодою сторін направлено на незалежну експертизу до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2011р. за № 13828/05: "Досліджувані пломби, після їх встановлення пошкоджені (вскриті) та повторно навішані, сліди на контактних та бокових поверхнях виникли в результаті впливу на контакті та бокові поверхні пломб стороннім предметом (інструментом) в результаті взкриття та повторно перетиску пломб".

За результатами висновків незалежної експертизи 10 травня 2012 року, акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів по порушення Правил, про що було складено протокол засідання комісії № 4029 і згідно з п. 6.42 Правил та положень Методики визначено суму недорахованої електроенергії у розмірі 30348, 89 грн. Розрахунок здійснено у відповідності до вимог п. 2.5. Методики за півроку, а саме за період з 16.09.2010р. до 16.03.2010р.

З врахуванням вищенаведеного, відповідачем було виставлено позивачу додатковий рахунок для оплати спожитої недоврахованої електроенергії на суму 30 348,89 грн.

На думку позивача висновки експертного дослідження № 13828/05 від 18.10.2011р. не свідчать про вину фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю у перетисканні пломб, оскільки не містять визначення коли саме було зроблено перетискання, у зв'язку з чим вважає протокол № 4029 від 10.05.2012р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Однак, як зазначає відповідач акт про порушення правил використання електричної енергії, підприємствами, організаціями та фізичними особами-підприємцями № 021869 від 16.03.2011р. було розглянуто у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим виставлений додатковий рахунок для оплати спожитої недоврахованої електроенергії на суму 30 348,89 грн. підлягає сплаті позивачем, проте з підстав безпідставного ухилення останнім від свого обов'язку щодо оплати нарахованої йому електроенергії стало підставою для відповідача звернутись до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом зустрічним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Із змісту висновку старшого судового експерта Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Димова О.В. № 98/05 від 21.02.2013р. вбачається, що будь-яких слідів механічного впливу, характерного для втручання в роботу друкованої плати та рахункового механізму на їх поверхнях не мається. На експертизу поступили дві частини пломби держповірителя та дві частини пломби ОТК. Згідно результатів проведеного раніше в Одеському НДІСЕ експертного дослідження № 13828 від 28.10.2011р. (матеріали справи лист 35 - 38, 65 - 68, 113 - 119), ці пломби були розкриті та повторно навішані.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Щодо первісного позову, суд дійшов висновку, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику" постачанням електричної енергії є надання електричної енергії споживачам, тобто суб'єктам господарської діяльності та фізичним особам, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є зокрема порушення правил користування енергією.

Відповідно до частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються таки види санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. (ч.1 ст.218 ГК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

При цьому, згідно з положеннями п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії № 2771 від 11.05.2007р. Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, що діяли протягом споживання електричної енергії із порушенням, до яких в тому числі відноситься пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

В силу положень п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Положеннями п. 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з положеннями п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується до споживача електричної енергії у випадку допущення ним визначених умовами договору та законодавства порушень у галузі споживання електричної енергії. При цьому, суд зазначає, що єдиною визначеною законом підставою для застосування оперативно-господарської санкції є доведений в установленому законом порядку факт протиправної поведінки порушника, доказом якої у галузі споживання електричної енергії є відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією.

Одним із таких порушень, факт вчинення якого є безумовною підставою для застосування до порушника оперативно-господарських санкцій, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 2771 від 11.05.2007р. та положень Правил користування електричною енергією, і який, за переконанням відповідача було вчинено з боку позивача, є пошкодження пломб електропередавальної організації, встановлених у місцях, зазначених в акті про пломбування. З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне надати правову оцінку акту про порушення № 021869 від 16.03.2012р. як доказу вчинення позивачем визначеного у даному документі порушення Правил користування електричною енергією.

Так, за твердженнями ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", вчинене позивачем порушення Правил користування електричною енергією, яке відображено у акті про порушення № 021869 від 16.03.2012р., укладалось у пошкоджені пломби елекропостачальної організації на об'єкті електропостачання.

Відповідно до п.п. 3.31, 3.32 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Положеннями п. 3.34 вказаних Правил передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, будь-які роботи, пов'язані з встановленням на засобах обліку споживача пломб електропостачальної організації потребують оформлення двостороннього акту про пломбування, який підписується повноважними представниками електропостачальної організації та споживача. Такий акт є єдиним належним доказом проведення опломбування енергоустановок споживача у відповідності до положень Правил користування електричною енергією.

Приймаючи до уваги, що акт про порушення № 021869 від 16.03.2012р. містить детальний виклад допущеного позивачем порушення Правил користування електричною енергією у вигляді пошкодження пломби електропостачальної організації, встановленої відповідно до акту про пломбування, а також містить усі необхідні для оформлення цього документу дані, встановлені чинним законодавством, господарський суд дійшов висновку, що акт про порушення № 021869 від 16.03.2012р. є належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушення, вказаного у цьому документі.

Як було зазначено вище по тексту рішення, відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до ч.9 п.6.42 Правил користування електричною енергією, у разі задоволення судом скарги споживача, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

З огляду на зміст допущеного позивачем порушення Правил користування електричною енергією у вигляді зриву пломби електропостачальної організації, суд зазначає, що застосування до порушника оперативно-господарська санкції за вказане порушення має здійснюватись шляхом нарахування споживачу до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в порядку, передбаченому п. 2.5 Методики, із використанням вихідних даних, необхідних для здійснення розрахунку, зазначених в акті про порушення.

В свою чергу, наведені вище по тексту рішення положення Методики дозволяють суду дійти висновку, що потужність, яка впливає на визначення добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, має бути визначена як сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (п.п. а п. 2.5 Методики).

Крім того, суд звертає увагу на наступне:

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. 4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. 6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

У відповідності до ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування

майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні первісного позову в повному обсязі, як необгрунтованому та недоведеному.

Щодо зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного відповідачем у зустрічній позовній заяві та не спростованого позивачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання щодо оплати недоврахованої електричної енергії в розмірі 30348,89 грн. безпідставно не виконані, внаслідок чого за позивачем утворилась заборгованість, яка встановлена судом в сумі 30348,89 грн., у зв'язку з чим стягненню з фірми "АКВІЛОН" ТОВ на користь позивача підлягає сума заборгованості за недовраховану електричну енергію, встановлена судом в розмірі 30348,89 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючі наявні матеріали справи, пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволені позовних вимог фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю та задоволення зустрічних позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

При цьому суд вважає занеобхідне зазначити, що заявлені до стягнення відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" з фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю 1687,68 грн. як витрати, що понесені на проведення експертного дослідження, не відносяться до витрат, передбачені ст. 44 ГПК України, як такі що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, оскільки зазначене експертне дослідження було проведено до звернення сторін до суду із даними позовними заявами.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені первісного позову - відмовити повністю.

2. Зустрічний позов - задовольнити.

3. Стягнути з фірми "АКВІЛОН" товариство з обмеженою відповідальністю (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, б. 9, код ЄДРПОУ 2470257) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, код ЄДРЮОФОП 00131713) 30348 (тридцять тисяч триста сорок вісім) грн. 89 коп. заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текс рішення складено 08.04.2013р.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Степанова Л.В.