Рішення № 30608098, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2608/13 08.04.13За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Київ

до: Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробуд», м.Київ

про: стягнення страхового відшкодування 5976,68 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробуд» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 5976,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 05.07.2012р. в м. Обухів на вул. Київська, 119 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО, що належить Андрющенко Віталію Олександровичу, яким керував водій Андрющенко Тетяна Володимирівна та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВА 9213 АН, що належить Руденко Наталії Анатоліївні, яким керував Руденко Юрій Станіславович.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО зазнав пошкоджень, у зв'язку з чим, позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику Андрющенко Віталію Олександровичу страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність Руденка Юрія Станіславовича, особи з вини якої сталася ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.13р. порушено провадження у справі №910/2605/13 та призначено розгляд справи на 11.03.13р.

У судове засідання 11.03.13р. з'явився представник позивача та надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.13р. відкладено розгляд справи на 18.03.13р.

У судове засідання 18.03.13р. з'явився представник позивача, на виконання вимог ухвали суду представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.13р. відкладено розгляд справи на 25.03.13р.

Судове засідання, призначене на 25.03.2013р. не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталася 22-23 березня 2013р. у Київській області та м. Києві" від 25.03.2012 № 152-р робочий день 25.03.2013р. оголошено вихідним днем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.13р. розгляд справи призначено на 08.04.13р.

27.03.13р. через канцелярію суду представником позивача подано додаткові документи для доручення до матеріалів справи.

У судове засідання 08.04.13р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представників сторін суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомленні, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи, які підтверджують отримання сторонами ухвал суду від 13.02.13р., від 18.03.13р. та від 26.03.13р.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні 08.04.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик) та Андрющенко Віталієм Олександровичем (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування на транспорті №011114/4017/0000002 від 24.05.12р., відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО.

05.07.2012р. в м. Обухів на вул. Київська, 119 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО, що належить Андрющенко Віталію Олександровичу, яким керував водій Андрющенко Тетяна Володимирівна, та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВА 9213 АН, що належить Руденко Наталії Анатоліївні, яким керував Руденко Юрій Станіславович.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.07.2012р. Руденко Юрій Станіславович, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВА 9213 АН в м.Обухові по вул.Київській, 119, близько 08 год. 45 хв. під час руху заднім ходом, не був уважним за кермом, не переконався в безпечності обраного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО, внаслідок чого, автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО отримав механічні пошкодження.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2012р. у справі №3/1018/1227/12 водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВА 9213 АН Руденко Юрія Станіславовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №16В/08/12 від 20.08.2012р., вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу

«Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО становить 8163,30 грн.

Страховим актом №00094900 від 29.08.2012р. пошкодження транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.07.2012р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6976,68 грн.

Згідно з п.9.1 Договору добровільного страхування на транспорті №011114/4017/0000002 від 24.05.12р. виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком відповідно до умов Договору та законодавства України, за обов'язковим письмовим погодженням Вигодонабувача та може бути направлена: страхувальнику; вигодонабувачу; на безпосередню оплату вартості послуг сторонніх підприємств (організацій), які надають ці послуги Страхувальнику і необхідність яких (послуг) викликана страховим випадком (за згодою Страхувальника).

Відповідно до Договору добровільного страхування на транспорті №011114/4017/0000002 від 24.05.12р. вигодонабувачем за договором є Публічне акціонерне товариство «Кредіт Агріколь Банк».

Як вбачається з матеріалів справи листом №12608/8030БТ/ від 29.08.2012р. Публічне акціонерне товариство «Кредіт Агріколь Банк» просило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 6976,68грн. на поточний рахунок авторизованого (гарантійного) СТО.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рахуноку - фактури №1029117 від 06.07.12р., виставленого ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АІ 0413 СО склала 7887,68 грн., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» у розмірі 6976,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №031310 від 10.09.2012р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України №7/2-5/4462 від 20.02.2013р. станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер ВА 9213 АН була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1368281.

Згідно інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1368281 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб встановлено у розмірі 50000,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої сталася ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер ВА 9213 АН застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу, останній звернувся з позовом до суду про відшкодування шкоди в розмірі 5976,68 грн., заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р., у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову безпосередньо до суду.

Відповідно до зазначеного вище Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу, в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, суму грошових коштів у розмірі 5976,68 грн. (6976,68 грн. - 1000 грн. = 5976,68 грн.).

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню у розмірі 5976,68 грн., заявленому позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія "Добробуд" (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська, буд.10/5, літ. «А», код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.14-В, код ЄДРПОУ 20033533) страхове відшкодування в розмірі 5976 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 68 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.04.2013 р.

Суддя Капцова Т.П.