Ухвала суду № 30607923, 11.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

11.04.2013 Єдиний унікальний № 371/687/13-к

Провадження №1-кс/371/34/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013року м.Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,прокурора Москаленка В.І.,захисника ОСОБА_2, слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимошенка Т.А., підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимошенка Т.А., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №12013100220000156-заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Центральне, Миронівського району,Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб відповідно до діючого законодавства України не має, раніше судимого -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2013 року слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимошенко Т.А звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №12013100220000156-заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4, будучи засудженим вироком Миронівского районного суду Київської області від 10.07.2003 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі, після відбуття покарання та звільнення 16.01.2009 року з місця позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставинах.

20 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин згідно Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року, працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_4 в приміщенні квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, де він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5, збув за 100 грн. покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_6, одноразовий ін"єкційний шприц ємністю 5 мл., який на 2, 8 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №379/х від 22.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-дезоморфіном. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) в рідини об'ємом 2,8 мл. становить 0,0026 г.

Крім цього, 09.04.2013 року працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області , за участю покупця під вигаданим прізвищем ОСОБА_6, було проведено повторну оперативну закупку наркотичних засобів у гр. ОСОБА_4, після якої у помешканні останнього за адресою : АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено знаряддя для виготовлення наркотичних засобів та компоненти для їх виготовлення, грошові кошти, за які здійснено оперативну закупівлю наркотичних засобів, предмети зовні схожі на вибухівку.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини, ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків,знищити,сховати речі та документи,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчинити інший злочин,за цих ризиків до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід лише у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Тимошенко Т.А та прокурор Москаленко В.І клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 просять обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов"язаний з тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та копії доданих до нього документів, матеріали кримінального провадження №12013100220000156, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати,що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

3. недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

25 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100220000156 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України згідно матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

10 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100220000326 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки 09.04.2013року під час обшуку у квартир АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, виявлено та вилучено вибухову речовину.

10 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100220000327 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за результатами оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4

09 квітня 2013року о 22.20год. ОСОБА_4 затриманий.

11 квітня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У ході розгляду клопотання встановлено,що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від шести до десяти років, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає, не працює, інших джерел доходів, як від збуту наркотичних засобів немає, що підтвердив у судовому засіданні, перебуваючи на волі може впливати на свідків, які є близькими йому людьми, раніше судимий, але на шлях виправлення не став, може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину, вагомості наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров"я, що він має непогашену судимість, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється,вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 22.20 год. 08 червня 2013 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов"язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області Тимошенка Т.А. із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту,де він фактично проживає : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув»язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,193-194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області області Тимошенка Т.А., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Москаленком В.І . про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю с.Центральне Миронівського району Київської області, зареєстрованому в АДРЕСА_2, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1,українцю, гр-ну України, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб відповідно до діючого законодавства України не має, раніше судимого -підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання : 22.20год. 09 квітня 2013 року.

Строк дії ухвали -до 22 год. 20 хв. 08 червня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області 37313001002462,Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 26268119

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов»язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області Тимошенка Т.А. із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 год. 20 хв. 08 червня 2013 року.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її про оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис В.М.Пархоменко

З оригіналом вірно

Слідчий суддя В.М.Пархоменко