Постанова № 30607521, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17283/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2012 року № 0001034230 та зобов'язати Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», відобразивши в обліковій картці особового рахунку задеклароване уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий квартал 2011 року та уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий-третій квартал 2011 року зменшення зобов'язання за податком на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 5 148 235 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду - скасувати в частині, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 04.05.2012 р. подано до Податкового органу уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток №9016672950 та №9016672977 за три квартали 2011 року до зменшення грошового зобов'язання у рядку 26 відображена сума - 1 767 476,00 грн. та - 3 380 759,00 грн.

Листом податковий орган повідомив позивача, що уточнюючі податкові декларації по податку на прибуток від 04.05.2012 р. за №9016672950 та №9016672977 неможливо імпортувати до картки особового рахунку ТОВ «Порше України» з причин не вірного зазначення рядка 26 (задекларовано суми зі знаком мінус), згідно програмного забезпечення надісланого ДПС України.

Між позивачем та співробітником Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було проведено Акт звірки 09.07.2012 р., в якому встановлено розбіжність в сумі 5 148 234,00 грн.

Підприємством було надіслано на адресу Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби лист від 16.07.2012 №583 з вимогою відобразити в картці підприємства зменшення грошового зобов'язання на суму 5148235,00 грн.

Окружною державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було надіслано Позивачу лист-повідомлення 06.09.2012 р. №8755/10/42-340, в якому також повідомлено про неможливість імпортування поданих уточнюючих декларацій до КОР платника у зв'язку з невірним заповненням рядка 26 (задекларовано зі знаком мінус).

Згідно з інформацією наданою ОДПС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС від 02.11.2012 №3664/8/42-331 уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток від 04.05.2012 №9016672950 за півріччя 2011 року та від 04.05.2012 №9016672977 за три квартали 2011 року вважаються прийнятими та мають статус «основна звітність».

Співробітниками Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Порше Україна» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за І квартал 2012 року. За результатом перевірки складено Акт від 06.09.2012 р. №942/42-30/35291194.

В Акті перевірки встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, підприємством несвоєчасно сплачено податок на прибуток за І квартал 2012 року №9021952569 від 20.04.2012 р. на загальну суму 5123036,42 грн., із затримкою на 1 календарний день.

На підставі висновків Акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.09.2012 р. №0001034230, яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 520 303,42 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Вважаючи зазначене рішення відповідача та дії щодо не відображення в обліковій картці особового рахунку задеклароване уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий квартал 2011 року та уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий-третій квартал 2011 року зменшення зобов'язання за податком на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 5 148 235 неправомірними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення було прийняте контролюючим органом на підставі, в порядку та у спосіб, визначених законодавством, зважаючи на те, що позивачем було неправомірно відображено в уточнюючих податкових деклараціях з податку на прибуток за другий квартал 2011 року та за другий-третій квартал 2011 року знак «мінус», оскільки зі змісту рядка 26 вбачається, що потрібно зазначати саме від'ємну суму без зазначення додаткових показників.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: а саме: порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 148 235 грн. на 1 день.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Можливість внесення змін до податкової звітності визначено ст. 50 Податкового кодексу України.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2012 року позивачем подано до податкового органу уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток №9016672950 та №9016672977 за три квартали 2011 року до зменшення грошового зобов'язання у рядку 26 відображена сума - 1 767 476,00 грн. та - 3 380 759,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що вказані уточнюючі декларації були подані ТОВ «Порше Україна» у формі електронної податкової звітності. Про подання уточнюючих декларацій підприємство отримало відповідні квитанції, що містяться в матеріалах справи (а.с.22, 26), в яких зазначено про прийняття документів.

Загальна сума уточненого зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток становить 5 148 235,00 грн.

Проте податковим органом вказані уточнення податкової звітності не було відображено в особовій картці платника податків з посиланням на ту обставину, що неможливо імпортувати зазначені уточнені показника до картки підприємства з причин невірного заповнення рядка 26 податкової декларації через обмежені можливості програмного забезпечення, надісланого ДПС України, та, як наслідок, притягнуто підприємство до відповідальності.

Вимогами п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.8 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно з п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Статтею 49 Податкового кодексу України встановлено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Як вбачається з квитанцій про отримання уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємств від 04.05.2012 року за ІІ та ІІІ квартали, документи податковим органом було прийнято.

Рішення про відмову у прийнятті податкової звітності контролюючим органом не приймалися.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані уточнюючі декларації слід вважати прийнятими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави для притягнення підприємства до відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, передбаченої п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки до такого висновку відповідач прийшов без урахування уточненої податкової звітності, поданої та прийнятої у встановленому податковим законодавством порядку.

Посилання податково органу на неможливість внесення до картки підприємства уточнених відомостей у зв'язку з обмеженими можливостями програмного забезпечення колегія суддів оцінює критично, оскільки не можуть бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності можливості програмного забезпечення при дотримання таким платником при поданні звітності та сплаті податкових зобов'язань вимог Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з аналізу встановлених фактичних обставин справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем незаконно, а тому підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Розглядаючи вимоги позивача про зобов'язання Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», відобразивши в обліковій картці особового рахунку задеклароване уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий квартал 2011 року та уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за другий-третій квартал 2011 року зменшення зобов'язання за податком на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 5 148 235 грн., колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Функцією судів, що визначена статтею 124 Конституції України, є здійснення правосуддя.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства визначено однойменною Інструкцією, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. N 276.

Згідно з п. 1.4 Інструкції облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

З аналізу норм наведених законодавчих актів випливає, що повноваження щодо ведення особових карток платників податків є виключною компетенцією податкового органу, а тому суд не може перебирати на себе такі повноваження.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача провести податкову звітність по особовому рахунку платника податку за своїм змістом не відповідає визначеному законом матеріально-правовому способу захисту порушеного права, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року скасувати в частині про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 25 вересня 2012 року № 0001034230.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податковео повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 25 вересня 2012 року № 0001034230.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.