Рішення № 30606426, 09.04.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/686/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю представника позивача - Басаєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про спонукання до проведення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 травня 2012 року був задоволений позов КП "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" та ОСОБА_2 був зобов"язаний відновити межповерхове перекриття в квартирі АДРЕСА_1.

19 березня 2013 року від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, у зв"язку з тим, що за позовними вимогами, за якими сторони надавали пояснення та докази не було постановлено рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Третя особа у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якох сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач просив зобов"язати відповідача відновити перекриття в квартирі АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами СНІП України 11-3-79.

З цього приводу сторони подавали докази та надавали пояснення, але рішення суду з цього питання прийняте не було.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити по справі додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" про постановлення додаткового рішення задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 відновити міжповерхове перекртиття у квартирі АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами СНІП України 11-3-79.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас