Вирок № 30606158, 11.01.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/3009/12

1-кп/179/5/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Новік Д.І.

при секретарі -Рибалко О.Ю.

за участю: прокурора -Фисун О.В.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12012040470000174 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03 квітня 2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 104, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 2) 15 січня 2008 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 3) 08 вересня 2008 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23 листопада 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 16 днів відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року на підставі ст. 81 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, повторно, 24 вересня 2012 року близько 19 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Калініна в м. Дніпропетровську, де невстановлена особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала придбати психотропну речовину «первітин», на що обвинувачений ОСОБА_1, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи свої раптово виниклі злочинні наміри, незаконно придбав у невстановленої особи за 80 гривень для особистого виживання 5,0 мл. психотропної речовини «метамфетамін», яку поклав до кишені своєї куртки та на транспортному засобі з м. Дніпропетровська перевіз до смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, тим самим незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину без мети збуту, коли 24 вересня 2012 року близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, рухаючись на велосипеді «Аіст»по вул. Набережна в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, якими за згодою ОСОБА_1 про надання дозволу працівникам міліції на проведення огляду його речей та велосипеду, був проведений огляд, в ході якого було виявлено та вилучено в бардачку велосипеда, на якому рухався обвинувачений ОСОБА_1 у медичні колбі 4,5 мл. прозорої речовини та в одноразовому медичному шприці 0,5 мл. прозорої речовини, які згідно висновку|ув'язнення| судово-хімічної експертизи № 70/10/2202 від 06 листопада 2012 року, містить психотропну речовину «метамфетамін», відповідно маси яких складають 0,1854 грам та 0,0149 грам, яку ОСОБА_1 раніше незаконно придбав, перевіз та |надбання|зберігав |особового|без мети|цілі| збуту.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення на оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при цьому пояснив, що в скоєному він щиро кається.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених у судовому засіданні.

Протоколом огляду та вилучення від 24 вересня 2012 року (а.с. 6), в ході проведення якого працівниками міліції був проведений огляд велосипеду «Аіст», на якому рухався ОСОБА_1 та в бардачку якого було виявлено та вилучено медичну колбу з 4,5 мл. прозорої речовини та одноразовий медичний шприц з 0,5 мл. прозорої речовини, які як пояснив ОСОБА_1 є психотропною речовиною «первітин», яка визнана по справі в якості речового доказу (а.с. 49).

Згідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2202 від 06 листопада 2012 року (а.с. 24-29), рідини надані на експертизу, об'ємом 4,0 мл., 0,2 мл., вилучені у ОСОБА_1 містять психотропну речовину -метамфетамін, маса якої складає 0,1648 грам та 0,0059 грам. (Згідно до висновку спеціаліста № 2991 від 02 жовтня 2012 року, рідини об'ємом 4,5 мл., 0,5 мл., вилучені у ОСОБА_1 містять психотропну речовину -метамфетамін, маса якої складає 0,1854 грам та 0,0149 грам).

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження та показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується посередньо, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати в розмірі 1076 гривень 96 копійок за експертні послуги НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за проведення дослідження № 2991 від 02.10.2012 року, експертизи № 70/10/2202 від 06.11.2012 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1

Речові докази по справі -психотропну речовину -метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (рахунок № 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055) призначення платежу -за експертні послуги НДЕКЦ (за дослідження № 2991 від 02.10.2012 року, експертизу № 70/10/2202 від 06.11.2012 року) в сумі 1076 гривень 96 копійок.

Речові докази по справі -психотропну речовину -метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя Новік Д.І.