Рішення № 30605967, 04.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2013 р.Справа № 924/155/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 11147,50 грн., з яких 7314,75 грн. заборгованості по орендній платі, 56,45 грн. пені, 866,94 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 105,34 грн. відшкодування земельного податку, 1762,01 грн. заборгованості по витратам за спожите опалення, 1025,33 грн. відшкодування витрат по електроенергії, 16,68 грн. відшкодування витрат на водопостачання

Представники сторін:

від позивача: Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю № 1010/в від 19.07.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Богачова Л.М. - за довіреністю № 02 від 02.01.2013р.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві, із урахуванням збільшення, просив стягнути з відповідача 11130,82 грн., з яких 7314,75 грн. заборгованості по орендній платі, 56,45 грн. пені, 866,94 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 105,34 грн. відшкодування земельного податку, 1762,01 грн. заборгованості по витратам за спожите опалення, 1025,33 грн. відшкодування витрат по електроенергії.

Представник позивача у судове засідання з'явився та подав збільшення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь стягнення 11147,50 грн., з яких 7314,75 грн. заборгованості по орендній платі, 56,45 грн. пені, 866,94 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 105,34 грн. відшкодування земельного податку, 1762,01 грн. заборгованості по витратам за спожите опалення, 1025,33 грн. відшкодування витрат по електроенергії, 16,68 грн. відшкодування витрат на водопостачання.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищевказане збільшення позовних вимог від 04.04.2013р. нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому судом приймається

Відповідач представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвали суду надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в ЄДР. Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення. Крім того, враховується, що на заяві позивача про збільшення позовних вимог від 04.04.2013р. зазначено підпис відповідача про повідомлення його щодо розгляду справи та заявленої до стягнення суми. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ч.1 ст.77 ГПК України та закінчення строку вирішення спору , передбаченого ст. 69 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3,п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький, позовні вимоги підтримує.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувач коштів) укладений договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.02.2005р., за умовами якого орендодавець надає, а відповідач як орендар приймає у строкове платне користування майно - частину нежитлового приміщення площею 11,8 кв.м., загальною орендованою площею 20,9кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на ІІІ поверсі будівлі, яке знаходиться на балансі позивача. Майно передано в оренду строком до 10.12.06. Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

Згідно з п.3.3 договору орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25-го числа поточного місяця.

На виконання договору між позивачем як балансоутримувачем та відповідачем підписаний акт приймання-передачі майна, переданого в оренду.

Згідно з п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується відповідно до чинного законодаства з урахуванням пені у розмірі одного відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 5.9 договору орендар зобов'язується укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та договори про надання комунальних послуг орендарю з відповідними підприємствами-надавачами відповідних послуг. У разі неможливості укладення договору з підприємствами- надавачами послуг своєчасно сплачувати балансоутримувачу за комунальні послуги, згідно з виставленим рахунком.

Між відповідачем та позивачем як балансоутримувачем укладено додаткові договори, якими продовжувалась дія договору оренди. Згідно укладеного додаткового договору від 29.10.2010р., майно передається в оренду для торговельної діяльності строком до 10 грудня 2015 року.

У зв'язку з неоплатою позивачем подано позов до суду з врахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач своїх зобов'язань за договором щодо внесення орендної плати не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7314,75 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню у розмірі 56,45 грн., а також 866,94 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 105,34 грн. відшкодування земельного податку, 1762,01 грн. заборгованості по витратам за спожите опалення, 1025,33 грн. відшкодування витрат по електроенергії, 16,68 грн. відшкодування витрат на водопостачання.

Досліджуючи надані сторонами докази , аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Згідно з п.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.ст. 18 та 19 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 5.3 договору оренди від 01.02.05 предбачений обов'язок орендаря сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди (п.п.3.1-3.3 договору), а також за додатковими договорами, не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 7314,75 грн. Відповідачем доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості не подано.

Тому позовні вимоги в цій частині правомірні, обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлена до стягнення 866,94 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 105,34 грн. відшкодування земельного податку, 1762,01 грн. заборгованості по витратам за спожите опалення, 1025,33 грн. відшкодування витрат по електроенергії, 16,68 грн. відшкодування витрат на водопостачання. Згідно акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 1.01.12 по 25.02.13 зазначені суми підтверджені. Відповідачем доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості не подано.

Тому позовні вимоги в цій частині правомірні, обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.5 договору передбачено нарахування пені за порушення строків внесення орендної плати, тому позивачем нараховано пеню у розмірі 56,45 грн. При цьому позивачем враховано обмеження нарахування пені подвійною облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, згідно з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький (вул. Кам'янецька, 2, код 30579655) 7314,75 грн. (сім тисяч триста чотирнадцять гривень 75 коп.) заборгованості по орендній платі, 56,45 грн. (п'ятдесят шість гривень 45 коп.) пені, 866,94 грн. (вісімсот шістдесят шість гривень 94 коп.) заборгованості по експлуатаційним витратам, 105,34 грн. (сто п'ять гривень 34 коп.) відшкодування земельного податку, 1762,01 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 01 коп.) заборгованості по витратам за спожите опалення, 1025,33 грн. (одна тисяча двадцять п'ять гривень 33 коп.) відшкодування витрат по електроенергії, 16,68 грн. (шістнадцять гривень 68 коп.) відшкодування витрат на водопостачання та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 09.04.2013 р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук.2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1 - рекоменд.).