Рішення № 30605942, 09.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.13 Справа№ 914/599/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Центр «Медсервіс»,м.Львів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Львів

Про стягнення 113464,70грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: представник

Від відповідача: представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника в судових засіданнях проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Центр «Медсервіс»,м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 113464,70грн. заборгованості .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2013р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів, з метою повного всебічного та об"єктивного вивчення усіх обставин справи та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 26.02.13р., 19.03.13р. та в судовому засіданні 12.03.13р. оголошувалась перерва до 19.03.13р..

Представник позивача в судові засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вимоги суду виконав, надав докази витребувані судом. Обгрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що протягом 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно український Центр «Медсервіс» надало послуги по обслуговуванню медичної техніки на умовах субпідряду на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується приймально-здавальними актами, перелік яких наведений у позовній заяві. Однак, відповідачем ФОП ОСОБА_1 оплати за надані послуги не проведено, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача по вказаних приймально-здавальних актах становить 113464,70 грн., яку позивач просить стягнути .

Відповідач явку представника в судові засідання забезпечив, надав відзив вх.№5501 від 26.02.13р., в якому позовні вимоги заперечує з наступних підстав. Зазначає, що Західно- Український центр «Медсервіс» надавав ліцензовані послуги по обслуговуванню медичної техніки на умовах субпідряду на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Отримувачем вказаних послуг були медичні установи , які фінансуються з бюджету, зокрема Мостиська РСЕС, Миколаївська ЦКРЛ, Добротвірська МЛ,Турківська КЦРЛ,Червоноградська ЦМЛ та інші. Як наслідок оплата послуг по обслуговуванню медичної технічки нерідко здійснювалась із великими затримками. При цьому відповідач стверджує, що ФОП ОСОБА_1 16.03.12р. перерахувала ЗУЦ»Медсервіс» кошти в сумі 78000 , та 31.03.12р. кошти в сумі 70 000грн, що загалом складає 148000грн у якості оплати за послуги по обслуговуванню медичної техніки на умовах субпідряду в тому числі і за період 2011р. Факт перерахування коштів підтверджується випискою із банківського рахунку ОСОБА_1. Таким чином відповідач зазначає, що ним здійснено оплату послуг в повному об»ємі, тому вимоги, щодо повторного стягнення коштів із ФОП ОСОБА_1 є безпідставними, та просить в задоволенні позову відмовити.

Також відповідач зазначає, що станом на 2011-2012 рр. по ряду відносин на підставі нотаріально-завіреної довіреності від імені ОСОБА_1 виступали довірені особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, проте після закінчення терміну довіреності, яку видала ОСОБА_1 довірені особи не повернули їй документацію та реєстраційні документи фізичної особи підприємця у зв»язку із чим ОСОБА_1 у січні 2013р. звернулася із заявою до правоохоронних органів, що підтверджується довідкою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім цього, відповідач вказує на те, що приймально-здавальні акти, які зазначені у позовній заяві не були підписані з боку Директора ОСОБА_5, на них ймовірно міститься підпис Головного інженера ЗРЦ «Медсервіс» ОСОБА_6, проте не зазначені повноваження, на підставі яких Головний інженер ЗУЦ «Медсервіс» був вправі підписувати Приймально-здавальні акти від імені Директора та ЗРЦ «Медсервіе» не представлено докази, на підставі яких можна стверджувати, що ОСОБА_6 був вправі підписуватись на приймально-здавальних актах від імені Директора ОСОБА_5.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Центр «Медсервіс»,м.Львів (субпідрядник) надано послуги та виконано роботи з обслуговування медичної техніки ФОП ОСОБА_1(генпідрядник), що підтверджується складеними обома сторонами та підписаними без будь-яких застережень , скріпленими печатками обох сторін приймально -здавальними актами про забезпечення готовності до використання медичної техніки на загальну суму 113464,70грн., а саме: № МС-28/01 від 20.01.2011р. на суму 2732,04 грн. , № МС-24/01 від 20.01.2011 р. на суму 343,20 грн. , № МС-19/01 від 20.01.2011 р. на суму 628,31 грн. , № МС-09/01 від 20.01.2011 р, на суму 1338,37 грн., № МС-05/01 від 20.01.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-24/ 02 від 21.02.2011 р. на суму 343,20 грн.,, № МС-08/02 від 21.02.2011 р. на суму 773,76 грн. , № МС-28/ 02 від 21.02.2011 р. на суму 2732,04 грн. , № МС-19/02 відвід 21.02.2011 р. на суму 628,31 грн. , № МС-05/02 відвід 21.02.2011 р. на суму 1767,77 грн. , № МС-09/02 від 21.02.2011 р. на суму 1338,37 грн., № МС-14/03 від 21.03.2011 р. на суму 1765,39 грн. , № МС-19/03 від 21.03.2011 р. на суму 628,31 грн. , № МС-24/03 від 21.03.2011 р. на суму 343,20 грн. , № МС-08/03 від 21.03.2011 р. на суму 773,76 грн. , № МС-28/03 від 21.03.2011 р. на суму 2732,04 гри. , № МС-09/03 від 21.03.2011 р. на суму 1338,37 грн., № МС-05/03 від 21.03.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-04/03 від 21.03.2011 р. на суму 163,96 грн., № МС-28/04 від 08.04.2011 р. на суму 2732,04 грн. , № МС-37/04 від 08.04.2011 р. на суму 320,01 гри., № МС-24/04 від 08.04.2011 р. на суму 343,20 грн. , № МС-13/04 від 08.04.2011 р. на суму 311,88 грн., № МС-09/04 від 08.04.2011 р. на суму 1338,37 грн. , № МС-08/04 від 08.04.2011 р. на суму 773,76 грн., № МС-06/04 від 08.04.2011 р. на суму 765,69 грн., № МС-05/04 від 08.04.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-02/04 від 08.04.2011 р. на суму 154,77 грн. , № МС-12/04 від 12.04.2011 р. на суму 376,05 грн., № МС-14/04 від 20.04.2011р. на суму 1765,39 грн , № МС-19/04 від 15.04.2011 р. на суму 628,31 грн., № МС-04/04 від 19.04.2011 р. на суму 163,96 грн. , № МС-37/05 від 16.05.2011 р. на суму 320,01 грн., № МС-28/05 від 16.05.2011 р. на суму 2732,04 грн., № МС-24/ 05 від 16.05.2011 р. на суму 343,20 грн., № МС-19/05 від 16.05.2011 р. на суму 628,31 грн. , № МС-14/05 від 16.05.2011 р. на суму 1765,39 грн., № МС-12/05 від 16.05.2011 р. на суму 376,05 грн. , № МС-09/05 від 16.05.2011 р. на суму 1338,37 грн., № МС-08/05 від 16.05.2011р. на суму 773,76 грн , № МС-05/05 від 16.05.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-06/05 від 16.05.2011 р. на суму 765,69 грн. , № МС-13/05 від 18.05.2011 р. на суму 311,88 грн., № МС-04/05 від 20.05.2011 р. на суму 163,96 грн. , № МС-13/06 від 05.06.2011 р. на суму 311,88 грн., № МС-04/06 від 15.06.2011 р. на суму 163,96 грн. , № МС-05/06 від 15.06.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-06/06 від 15.06.2011 р. на суму 765,69 грн. , № МС-08/06 від 15.06.2011 р. на суму 773,76 грн., № МС-09/06 від 15.06.2011 р. на суму 1338,37 грн. , № МС-12/05 від 15.06.2011 р. на суму 376,05 грн. , № МС-14/06 від 15.06.2011 р. на суму 1765,39 грн. , № МС-24/06 від 15.06.2011 р. на суму 343,20 грн., № МС-28/06 від 15.06.2011р. на суму 2732,04 грн. , № МС-37/06 від 15.06.2011 р. на суму 320,01 грн., № МС-19/06 від 20.06.2011 р. на суму 628,31 грн. , № МС-02/07 від 15.07.2011 р. на суму 154,77 грн.,№ МС-04/07 від 15.07.2011 р. на суму 163,96 грн. , № МС-05/07 від 15.07.2011 р. на суму 1767,77 грн.., № МС-06/07 від 15.07.2011 р. на суму 765,69 грн., № МС-08/07 від 15.07.2011 р. на суму 773,76 грн., № МС-09/07 від 15.07.2011 р. на суму 1338,37 грн., № МС-12/07 від 15.07.2011 р. на суму 376,05 грн., № МС-13/07 від 15.07.2011 р. на суму 311,88 грн., № МС-4/07 від 15.07.2011 р. на суму 1765,39 грн., № МС-24/07 від 15.07.2011 р. на суму 343,20 грн. , № МС-28/07 від 15.07.2011 р. на суму 2732,04 грн., № МС-37/07 від 15.07.2011 р. на суму 320,01 грн., № МС-19/07 від 18.07.2011 р. на суму 628,31 грн., № МС-39/07 від 15.07.2011 р. на суму 161,33грн., № МС-06/08 від 08.08.2011 р. на суму 765,69 грн., № МС-04/08 від 15.08.2011 р. на суму 163,96 грн. , № МС-05/08 від 15.08.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-08/08 від 15.08.2011 р. на суму 773,76 грн.. , № МС-09/08 від 15.08.2011 р. на суму 1338,37 грн., № МС-12/08 від 15.08.2011 р. на суму 376,05 грн.. , № МС-13/08 від 15.08.2011 р. на суму 311,88 грн., № МС-14/08 від 15.08.2011 р. на суму 1765,39 грн.. , № МС-19/08 від 15.08.2011 р. на суму 628,31 грн., № МС-24/08 від 15.08.2011 р. на суму 343,20 грн. , № МС-28/08 від 15.08.2011 р. на суму 2732,04 грн. , № МС-37/ 08 від 15.08.2011 р. на суму 320,01 грн.., № МС-06/ 09 від 08.09.2011 р. на суму 765,69 грн.. , № МС-04/ 09 від 15.09.2011 р. на суму 163,96 грн.. , № МС-05/09 від 15.09.2011 р. на суму 1767,77 грн.. , № МС-08/09 від 15.09.2011 р. на суму 773,76 грн. , № МС-09/09 від 15.09.2011 р. на суму 1338,37 грн.. , № МС-12/09 від 15.09.2011 р. на суму 376,05 грн.. , № МС-13/09 від 15.09.2011 р. на суму 311,88 грн.. , № МС-14/09 від 15.09.2011 р. на суму 1667,79 грн.. , № МС-19/09 від 12.09.2011 р. на суму 628,31 грн.., № МС-28/09 від 15.09.2011р. на суму 2732,04 грн.. , № МС-37/09 від 15.09.2011 р. на суму 183,51 грн., № МС-13/10 від 05.10.2011 р. на суму 50,30 грн., № МС-02/10 від 12.10.2011 р. на суму 154,77 грн. , № МС-04/10 від 12.10.2011 р. на суму 163,96 грн., № МС-37/10 від 12.10.2011 р. на суму 320,01 грн., № МС-06/10 від 12.10.2011 р. на суму 765,69 грн. , № МС-08/10 від 12.10.2011 р. на суму 773,76 грн., № МС-12/10 від 12.10.2011 р. на суму 376,05 грн., № МС-24/10 від 12.10.2011 р. на суму 343,20 грн.., № МС-14/10 від 12.10.2011 р. на суму 1613,14 грн., № МС-05/10 від 14.10.2011 р. на суму 1767,77 грн., № МС-09/10 від 14.10.2011 р. на суму 1338,37 грн. , № МС-19/10 від 14.10.2011 р. на суму 628,31 грн. , № МС-28/10 від 14.10.2011р. на суму 2732,04 грн. , № МС-04/11 від 14.11.2011 р. на суму 163,96 грн., № МС-06/11 від 14.11.2011 р. на суму 765,69 грн. , № МС-08/11 від 14.11.2011р. на суму 773,76 грн., № МС-37/11 від 14.11.2011 р. на суму 320,01 грн. , № МС-19/11 від 14.11.2011 р. на суму 628,31 грн., № МС-24/11 від 14.11.2011 р. на суму 343,20 грн. , № МС-05/11 від 15.11.2011р. на суму 1767,77грн., № МС-12/11 від 15.11.2011р. на суму 376,05 грн., № МС-14/11 від 15.11.2011 р. на суму 1710,74 грн., № МС-09/11 від 17.11.2011 р. на суму 1338,37 грн., № МС-28/11 від 17.11.2011 р. на суму 2732,04 грн. Факт надання позивачем послуг, виконання робіт зазначених у вищевказаних актах не заперечується та визнається відповідачем у своєму відзиві , також не оспорюється сторонами факт підписання та скріплення печаткою підписів на актах з боку відповідача.

Згідно з ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні із змінами і доповненнями, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

За умовами ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинними документами визначаються документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із змісту вище перелічених актів , у них зокрема містяться посилання на договір про технічне обслуговування медичної техніки, однак сторонами даний договір до матеріалів справи не долучено, на вимогу суду не представлено. З огляду на дані обставини на вимогу суду представниками сторін надано письмові пояснення. Зокрема представником позивача надано письмові пояснення (09.04.13р. № 11576/13), в яких вказується на те, що будь-які письмові договори субпідряду, які вказані у приймально-здавальних актах відсутні. Представником відповідача також надано письмові пояснення (від 09.04.13 №11577/13), та зазначено, що ОСОБА_1 не володіє інформацією про факти укладення нею договорів із ТзОВ»ЗУЦ «Медсервіс» на тій підставі, що протягом тривалого часу підприємницька діяльність ОСОБА_1 здійснювалась через представників. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві не посилається на договір, як підставу заявлених позовних вимог та враховуючи вище наведене, суд виходить із наявних, наданих сторонами для дослідження суду, матеріалів справи .

10.01.2013р. ТзОВ »Західно-Український центр «Медсервіс» надіслано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 вимогу б/н від 27.12.12р. про оплату заборгованості за надані послуги в сумі 113464,7грн, згідно з вище переліченими приймально-здавальними актами, що підтверджується фіскальними чеком №8092 від 10.01.13р. та описом вкладення від 10.01.13р.

Однак, як зазначає позивач заборгованість за надані послуги, які відображенні у вище вказаних актах відповідачем не була оплачена, внаслідок чого позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заперечується факт наявної заборгованості, оскільки, як стверджує відповідач, останнім проведено оплату за надані послуги платіжними дорученнями №2 від 15.03.12р. на суму 78000грн. та № 3 від 21.03.2012р. на суму 70000грн. Окрім цього, в підтвердження проведених оплат відповідачем представлено суду незасвідчені копії банківських виписок від 04.12.08р. на суму 12563,51грн. із призначенням платежу за виконані роботи листопад 08р., від 22.12.08р. на суму 26899,02грн. із призначенням платежу за виконані роботи липень-жовтень 08р. та незасвідчену копію довіреності ОСОБА_1 , яка видана ОСОБА_6 на право подавати (фізично передавати) до АТ «Укрексімбанк» на виконання платіжні доручення та інші розрахункові документи, а також подавати (фізично передавати), листи, звернення та інші документи та отримувати від АТ»Укрексімбанк» виписки по рахунках, та надано суду незасвідчену копію грошового чека АЖ 198062 від 06.04.2012р. на суму 50 000грн. Дослідивши представлені документи, встановлено наступне.

Як вбачається із представлених суду платіжних доручень №2 від 15.03.12р. на суму 78000грн та № 3 від 21.03.2012р. на суму 70000грн., призначенням платежу в обох документах визначено -часткове погашення заборгованості згідно акта звірки від 10.03.12р. без ПДВ. На вимогу суду , сторонами не представлено акта звірки від 10.03.12р. Представник позивача зазначив, що між ТзОВ»ЗУЦ «Медсервіс» та ФОП ОСОБА_1 існували господарські правовідносини в інші періоди, а саме позивачем надавались послуги з обслуговування медичної техніки, які оформлені підписаними приймально-здавальними актами про забезпечення готовності до використання медичної техніки в період з 2007р. по 2011р., які і були частково оплачені, зокрема поданими відповідачем платіжними дорученнями №2 від 15.03.12р. на суму 78000грн та № 3 від 21.03.2012р. на суму 70000грн. Копії вказаних документів на 287 аркушах долучені до матеріалів справи.

Посилання представника відповідача на те, що в результаті виданої нотаріально-завіреної довіреності від імені ОСОБА_1 , що підтверджується змістом долученої до матеріалів справи незасвідченої копії довідки №4/01-16 від 11.02.13р. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, виступали довірені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у період 2011-2012 рр. та після закінчення терміну довіреності, яку видала ОСОБА_1 довірені особи не повернули їй договірні документи та реєстраційні документи фізичної особи підприємця, не можуть прийматися до уваги, оскільки відповідачем не представлено жодних доказів в підтвердження даних обставин. Зокрема, не представлено копії даної довіреності, не подано доказів документального оформлення правовідносин, щодо конкретних послуг які мали б надаватися довіреними особами довірителю, також не представлено жодних доказів в підтвердження передачі довіреним особам будь-якої документації на виконання обов»язків згідно довіреності. Представник позивача , як довірена особа ФОП ОСОБА_1 у період 2011-2012р., про що зазначає відповідач , заперечує факт надання послуг ФОП ОСОБА_1 та факт передачі йому будь-якої документації , зокрема і щодо правовідносин які виникли у даному спорі.

Щодо обставин звернення ОСОБА_1 у січні 2013р., із заявою до правоохоронних органів, що підтверджується довідкою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з приводу неповернення довіреними особами документів, відповідачем не представлено ні самого звернення до органів внутрішніх справ, ні доказів такого звернення. Із долученої довідки повідомлення про початок досудового розслідування від 22.02.13р. №16/14/1777, незасвідчена копія якого долучена до матеріалів справи, не вбачається з приводу яких обставин, та яких осіб вчинено кримінальне правопорушення та проводяться дії в порядку досудового розслідування, тому дані обставини не можуть прийматися судом до уваги, зокрема в підтвердження факту вчинення проти ФОП ОСОБА_1 злочинних діянь, в результаті яких відповідач позбулася первинних документів своєї господарської діяльності, а відтак не можуть впливати на прийняття рішення у даному спорі.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те , що в платіжних дорученнях №2 від 15.03.12р. на суму 78000грн та № 3 від 21.03.2012р. на суму 70000грн., вказано призначення платежу - часткове погашення заборгованості згідно акту звірки від 10.03.12р. без ПДВ, відсутність акту звірки від 10.03.12р. , а також інших доказів які б підтверджували б оплату чи прийняття оплати згідно вказаних платіжних доручень , за надані послуги які є предметом даного спору, суд приходить до висновку, що дані документи не є належними доказами в підтвердження обставин оплати за надані послуги згідно приймально-здавальних актів вказаних у позовній заяві.

Також не можуть бути прийняті судом як належні докази оплати за виконані роботи представлені відповідачем суду банківські виписки , оскільки в порушення вимог ст. 36 ГПК України , подані дані документи у незасвідчених копіях, а також враховуючи і те, що у призначеннях платежу уданих документах визначені оплата за матеріали, видача на виплати пов»язані з оплатою праці, за періоди які передували складанню самих актів приймання виконаних робіт та не подано інших доказів в підтвердження зарахування позивачем даних оплат в погашення заборгованості, яка є предметом даного спору. Твердження відповідача про те, що на підставі представленої суду незасвідченої копії довіреності ОСОБА_1 б/н від 25.07.11р. виданої ОСОБА_6,який є директором ТзОВ ЗУЦ »Медсервіс» , останнім згідно грошового чеку АЖ 198062 від 06.04.2012р.( представленого у незасвідченій копії ) отримано 50 000грн., саме для оплати за виконані роботи вказані в зазначених позивачем у позовній заяві актах приймання , також не може бути доказом в підтвердження оплати, оскільки дані документи в порушення вимог ст. 36 ГПК України подані у незасвідчених копіях, а також враховуючи і те, що довіреність від 25.07.11р. видана фізичною особою ОСОБА_1, а не підприємцем, довіреність видана фізичній особі ОСОБА_6, а не директору ТзОВ»ЗУЦ»Медсервіс» .Окрім цього, у даній довіреності надано право фізично передавати на виконання платіжні доручення та інші розрахункові документи , а не право їх складання чи підпису на розрахункових документах, що і підтверджується змістом долученого грошового чека АЖ 198062 від 06.04.2012р., в якому вказано подавцем чека ОСОБА_1, стоїть підпис , проставлено печатку ОСОБА_1, а також зазначено - заплатити ОСОБА_6, 50000грн, цілі витрат - чистий дохід». Доказів в підтвердження того, що дана сума була перерахована чи була призначена для перерахування з погодження сторін за виконані роботи відображені у вищевказаних актах суду не представлено.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦК України, правочин між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Частиною 2 ст. 207 ЦК України встановлена спеціальна вимога для письмових правочинів юридичної особи. Вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Письмовою формою вважається таке оформлення правочину, яке забезпечує фіксацію змісту правочину в одному або в кількох документах.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За правилами ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України).

Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із змісту даної норми вбачається, що в даному випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, належних та допустимих доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу складає 113464,70 грн.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю .

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (79052 АДРЕСА_1 ідент. код.НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Центр «Медсервіс» (79057 м. Львів, вул. Антоновича,128 код ЄДРПОУ 22334457) 113464,70грн.основного боргу та 2269,29грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Рішення складено 11.04.2013р.