Постанова № 30604907, 07.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/13981/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Міхайлова О.В., Карнаухової Л.М. Курочкіної І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 року №0000852301;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 року №0000862301.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 рік, за результатами якої складено акт від 12.10.2012 року №3192/220/32410368. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 24.10.2012 року №0000852301 та від 24.10.2012 року №0000862301. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 24.10.2012 року №0000852301 та від 24.10.2012 року №0000862301 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 рік, за результатами якої складено акт від 12.10.2012 року №3192/220/32410368.

Перевіркою встановлено:

- порушення п.1 ст. 203, ч. 1, 2 от. 215, ч.1 ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Промканат» з TOB «Арт-Центр «Калаф» (код ЄДРПОУ 33545388).

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні послуг у TOB «Арт-Центр «Калаф» (код ЄДРПОУ 33545388) за період 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) та ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:

- заниження підприємством податку на прибуток у сумі 260372,0 грн. за 2010 рік;

Актом планової документальної перевірки TOB «Промканат» від 13.10.2011 р. № 5925 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року було встановлено заниження підприємством об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у розмірі 1434,0 грн., та відповідно заниження додатку на прибуток у сумі 359,0 грн.

Отже, за результатами даної перевірки зазначена сума податку у розмірі 359,0 гри. не підлягає нарахуванню, і сума заниження податку на прибуток за результатами даної перевірки становитиме 260013,0 грн. (260372,0 грн. - 359,0 грн,).

- завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2010 року на 860729 грн.;

- завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року на 190615 грн.;

- завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на суму 194561 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 12.10.2012 року №3192/220/32410368 на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 24.10.2012 року №0000852301 яким зменшено суму відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 385176,00 грн. та від 24.10.2012 року №0000862301 яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем на суму 260013,00 грн., штрафні санкції - 130007,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як вбачається з акту перевірки та з матеріалів справи, для проведення перевірки по взаємовідносинам TOB «Промканат» з TOB «Арт-Центр «Калаф» надані копії наступних документів:

угода підряду від 02.11.2010 року № 021110;

локальний кошторис № 165-1;

відомість ресурсів до локального кошторису № 165-1;

розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 165-1;

дефектний акт від 01.11.2010 року;

рахунок-фактуру № б/н від 02.11.2010 р.;

приймально-сдаточний акт на суму 607,84 грн.;

приймально-сдаточний акт на суму 407,11 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року;

відомості ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 р;

акт від 30.11.10 на використані при роботах матеріали;

Акт № 165-А прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на загальну суму 110 000,46 грн., ут.ч. ПДВ - 18 333,41 грн.;

податкова накладна від 26.11.2010 року №386 на загальну суму 110000 грн., у т.ч. ПДВ - 18 333,41 грн.;

угода підряду від 05.01.2011 року № ПК-010111;

дефектний акт від 04.01.2011;

довідки про вартість виконаних робіт;

договірні ціни;

акт прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2011 року № Ат-196 на загальну суму 37 136,40 грн., у т.ч. ПДВ - 6189,40 грн.;

акт прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2011 року № Ат-195 на загальну суму 404 440,21 грн., у т.ч. ПДВ - 67 406,70 грн.;

акт прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2011 року № Ат-197 на загальну суму 110 710,80 грн., у т.ч. ПДВ - 18 451,80 грн.;

податкова накладна від 11.01.2011 року №28 на загальну суму 550 000 грн., у т.ч. ПДВ - 91 666,67 грн.

податкова накладна від 31.01.2011 року № 231 на загальну суму 2 287,41 грн., у т.ч. ПДВ - 381,24 грн.;

розрахунки витрат на відрядження;

розрахунки коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій;

розрахунки кошторисного прибутку.

Як зазначено в акті від 12.10.2012 р. згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.07.2011 року №915/2306/33545388 «Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЦЕНТР «КАЛАФ» (код ЄДРПОУ 33545388) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2011 року по 31.01.2011 року» встановлені порушення:

ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання налідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «АРТ-ЦЕНТР «КАЛАФ» (код ЄДРПОУ 33545388) при придбані та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 665 та 656 Цивільного кодексу України;

перевіркою ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено відсутність у TOB «АРТ- ЦЕНТР «КАЛАФ» об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, які підпадають під визначення ст. 14.1.27 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями);

перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, які підпадають під визначення ст. 22, 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, на думку податкового органу, правочини, нібито укладені між TOB «АРТ- ЦЕНТР «КАЛАФ» та ТОВ «Промканат» не спричинили реального настання юридичних наслідків.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 та 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, тобто презумпція правомірності правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є лише правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно зі ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином, податковим органом безпідставно визначені правовідносини між TOB «АРТ- ЦЕНТР «КАЛАФ» та ТОВ «Промканат» як такі, що не відповідають вимогам податкового законодавства.

Щодо завищення задекларованих показників у р.04.13 декларації «Інші витрати, крім визначених у ряд.04.1-04.12» за III квартал 2010 року на суму 904 370,0 грн., суд зазначає наступне.

В ході здійснення перевірки TOB «Промканат» (код ЄДРПОУ 32410368) з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період 01.07.2010р. - 30.06.2011р. валютного та іншого законодавства за період 01.07.2010 р. - 30.06.2011р. встановлено, період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року перевірено в ході попередньої планової документальної перевірки TOB «Промканат», за результатами якої складено акт №2949/230/32410368 від 20.09.10 року.

В матеріалах вказаної перевірки зазначено, що за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року підприємством нараховано суму відсотків по кредитному договору від 18.06.2007 року № 0119/07/05-KSME, всього, у розмірі 548,0 тис.грн., при цьому, не зазначено період (місяць, рік), за який проведено нарахування, відповідність нарахованої суми умовам кредитного договору. Перевіркою не підтверджено наявність первинних та облікових документів щодо нарахування та сплати відсотків за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Первинних та облікових документів щодо нарахування та сплати відсотків по кредитному договору від 18.06.2007 року N20119/07/05-KSME протягом періоду з 01.01.10 по 30.06.2010 в ході даної перевірки надано не було.

Таким чином, TOB «Промканат» уточнюючими розрахунками від 02.02.2011 та від 04.02.2011 збільшило витрати по ряд.4.13 на загальну суму 1 498 962 грн., включивши до складу валових витрат суми нарахованих відсотків у розмірі 904 370,0 грн. за період лютий- червень 2010 року, який перевірено в ході попередньої планової перевірки. При цьому в матеріалах попередньої перевірки відсутня інформація щодо нарахування та сплати цих відсотків підприємством протягом лютого-червня 2010 року, щоб давало право підприємству на включення цих відсотків до складу валових витрат.

Однак, згідно Акту планової виїзної перевірки від 20.09.2010 року №2949/230/32410368 «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2009р. по 30.06.2010р.», складеного фахівцями центральної МДПІ у м.Кривому Розі, структура валових витрат, задекларованих TOB «Промканат», згідно з поданими деклараціями за період II півріччя 2009 року - 1 півріччя 2010 року складається з:

Ряд.04.1 - витрат на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у ряд.04.11) у сумі 6 544 977 грн.;

Ряд.04.3 - витрат на оплату праці у сумі 537 456 грн.;

Ряд.04.4 - сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування у сумі 196114 грн.;

Ряд.04.6 - сум податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у ряд.04.4 у сумі 500627 грн.;

Ряд.04.9 - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 7397426 грн.;

Ряд.04.10 - витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин у сумі 12720 грн.;

Ряд.04.13 - інших витрат, крім визначених у ряд.04.1-04.12, у сумі 944321 грн.

Згідно додатку 7 до Акту планової виїзної перевірки від 20.09.2010 року № 2949/230/32410368 «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат TOB «Промканат» за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010р.» валові витрати підприємства складаюся з :

Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 6 544 977 грн.;

Витрати на заробітну плату у сумі 537 456 грн.;

Суми страхового збору у сумі 196 1414 грн.;

Місцеві податки у сумі 500 627 грн.;

Поліпшення основних фондів у сумі 12 720 грн.;

Інші витрати (курсові різниці, операції з придбання- продажу цінних паперів, послуг оренди, зберігання, інших витрат) у сумі 944 321 грн., а саме :

а) курсові різниці у сумі 743 880 грн. складаються з відсотків, нарахованих на залишок валютного кредиту, за період липень 2009 року - вересень 2009 року у сумі 548 799,97 грн. ( липень 2009 року - 172 142,63 грн., серпень 2009 року - 187 529,78 грн., вересень 2009 року - 189 107,56 грн.) та сум по перерахунку відсотків по валюnному кредиту та перерахунку тіла кредиту у зв'язку зі зміною курса долара США у сумі 195100,03 грн.;

б) операції з придбання-продажу цінних паперів (стор.9 Акту - собівартість придбаного векселя) у сумі 170 000 грн.;

в) послуги оренди (офісне приміщення за адресою: м. Кривий Ріг пр..Дзержинського 42) у сумі 5000 грн.;

г) інших послуг (оформлення ліцензій та брокерські послуги) у сумі 9854 грн.

Згідно додатку 3 до Акту планової виїзної перевірки від 20.09.2010 року №2949/230/32410368 «Реєстр суб'єктів господарювання, з якими TOB «Промканат», код ЄДРПОУ 34951248, перебував у господарських відносинах, пов'язаних з одержанням та використанням фінансових кредитів в істотних обсягах за цією групою» за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010р.» підприємством було нараховано відсотків по валютному кредиту у сумі 548,8 тис.грн (ряд.16 таблиці - додатку 3).

Зазначене підтверджене в акті планової виїзної перевірки TOB «Промканат» від 13.10.2011 року N95925/230/32410368 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» (код ЄДРПОУ 32410368) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період 01.07.2010 р. - 30.06.2011 p.» , а саме:

1) Згідно додатку 3 до Акту перевірки підприємства, складеного фахівцями Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, суми нарахованих відсотків по валютному кредиту у III кварталі 2010 року складають 1 459 056,85 грн, ІV кварталі 2010 року - 556 336,30 грн. Згідно зазначеного додатку за січень 2010 року відсотки по валютномуbкредиту, які пов'язані з фінансово-господарською діяльністю TOB «Промканат», підприємством не нараховувалися та до валових витрат не включалися .

Підприємством у ході проведення перевірки надана завірена бухгалтерська довідка, щодо не включення у періоді 01.07.2010 р.- 30.06.2011 р. відсотків по валютному кредиту у сумі 186 903,97 грн. за січень 2010 року до валових витрат TOB «Промканат». Тому, відсотки по валютному кредиту за січень 2010 року були відображені в Акті планової виїзної перевірки від 13.10.2011 року №5925/230/32410368, як невключені до податкової декларації за 2010 рік, але пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства.

2) Згідно додатку 7 до Акту перевірки підприємства, складеного фахівцями Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, суми нарахованих відсотків по валютному кредиту у ІІІ кварталі 2010 року складають 1459056,85 грн, ІV кварталі 2010 року - 556 336,30 грн. Згідно зазначеного додатку за січень 2010 року відсотки по валютному кредиту, які пов'язані з фінансово-господарською діяльністю TOB «Промканат», підприємством не нараховувалися та до валових витрат не включалися.

Включення відсотків по валютному кредиту у сумі 1459056 грн. до валових витрат підприємства за період 8 місяців 2010 року підтверджено уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань від 02.02.2011 р. №900021011668 та 04.02.2011 р. №9000211926.

Відповідно до ч.2 cт. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брат участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, ч.2 cт.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що фінансова, податкова. статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку", тобто понесені TOB «Промканат» витрати на придбання послуг навантажувача неможливо віднести до господарської діяльності підприємства у зв'язку з відсутністю відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена привітами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з вимогами п.5.1 cт. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з вимогами п.п.5.2.1 п.5.2 cm. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, що виплачені (нараховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Згідно з п.п.5.3.9 cт.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відносяться до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Промканат» (код ЄДРПОУ 32410368) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2010р. - 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період 01.07.2010 р.- 30.06.2011р.» від 12.10.2012 р. №3192/220/3240368, безпідставно та з грубим порушенням норм діючого законодавства зменшені валові витрати на суму 904370,00 грн.

Щодо порушень встановлених в акті перевірки від 12.10.2012 року №3192/220/32410368 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» щодо виявлених розбіжностей , а саме:

1) за ІІІ квартал 2010 року:

рядок декларації 04.1 - «27319,00 грн.»;

рядок декларації 04.6 - «16322,00 грн.»;

2) за ІV квартал 2010 року:

рядок декларації 04.1 - «-84305,00 грн.»;

рядок декларації 04.6 - «-709,00 грн.»;

рядок декларації 04.13 - «-4080,00 грн.»;

3) за І квартал 2011 року:

рядок декларації 04.1 - «-70611,00 грн.»;

рядок декларації 04.13 - «3202,00 грн.»,

представник відповідача не надав пояснення на підставі яких документів та за рахунок яких операцій податковим органом виявлено порушення на вказану суму.

Крім того, як вбачається з акту, перевірку проведено на підставі наказу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 15.05.2012 року №304 відповідно до постанови від 24.04.2012 року старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу Єрохіна І.А.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Таким чином, з огляду на той факт, що податковим органом не надано доказів набрання законної сили судовим рішенням стосовно посадової особи (посадових осіб) позивача, відповідачем безпідставно винесено податкові повідомлення-рішення від 24.10.2012 року №0000852301 та від 24.10.2012 року №0000862301.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000852301 та № 0000862301 від 24.10.2012 року винесені Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача судові витрати у розмірі 3300,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2013 року

Суддя О.В. Єфанова