Постанова № 30604681, 11.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р.Справа № 2а-2237/12/1470

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.при секретарі -Синявській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна Агро» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 29.12.2011 року,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» звернулося до суду з позовними вимогами до Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 29.12.2011 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, які зазначені в письмових запереченнях. Справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування вищезазначеної постанови Миколаївського окружного адміністративного суду та прийняття нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 13.05.2011 року по 02.06.2011 рік посадовими особами відповідача проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.08.2009 року по 31.03.2011 рік, іншого валютного законодавства за період з 13.08.2009 року по 31.03.2011 рік, за результатами якої 09.06.2011 року складено акт № 459/23-36587305 (а.с. 15-64).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте рішення № 1 від 29.12.2011 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с. 9 -10). Оскаржуване рішення прийняте відповідно до п.п. «б»п. 209.12 ст. 209 ПК України (далі -ПК України).

Як вбачається з рішення, комісією встановлено, що за даними акту перевірки позивача протягом 12 послідовних місяців за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік ТОВ «Родіна-Агро» мало сукупну вартість всіх товарів (послуг) 14496,30 гривень, у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 11258,95 гривень, що становить 77,68 % та перевищує 25 % вартості всіх поставлених товарів (послуг).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.6.1, п. п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п. 11.2.1 п. 11.2, 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 п. 16.1, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 227803,00 гривень, у тому числі за 2009 рік у сумі 20091,00 гривень, за І квартал 2011 року у сумі 207712,00 гривень;

- ст. 3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок», в результаті чого зменшено суму фіксованого сільськогосподарського податку»на суму 3397,67 гривень;

- п. 2.11 гл. 2, п. 3.1, п. 3.2 гл. 3 Положення № 637, в частині проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 10108,02 гривень;

- п. п. 7.2.3 п. 7.2, абзацу другого п. п. 7.4.1 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся, у сумі 2183736,00 гривень;

- ст. 15 Декрету Кабінету міністрів України «Про місцеві податки і збори» в частині не нарахування у І кварталі 2011 року комунального податку на загальну суму 397,80 гривень;

- п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 ПК України в частині ненадання до ДПІ у Жовтневому районі декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року; розрахунку комунального податку за І квартал 2011 року; розрахунку збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року; розрахунку за користування надрами за І квартал 2011 року.;

- п. 324.1 ст. 324, п. 325.1 ст. 325 розділу XVI ПК України в частині ненарахування у І кварталі 2011 р. збору за спеціальне використання води у сумі 1746,72 гривень;

- п. 263.5 ст. 263 розділу XI ПК України в частині ненарахування та несплати до бюджету збору за користування надрами у сумі 257,28 гривень;

- п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2412,07 гривень

В зв'язку з зазначеними вище порушеннями, ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000522301 від 29.06.2011 року, № 0000532301, № 0000572301, № 0000592301, № 0000092308 від 09.06.2011 року. Підставою для прийняття зазначених повідомлень-рішень стало те, що ТОВ «Родіна-Агро», починаючи з 2011 року, не мало права бути платником фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, не перевищувала 75 % загальної суми валового доходу підприємства.

ТОВ «Родіна Агро»у період з 13.08.2009 року по 31.12.2009 року було платником податку на прибуток, з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Статтею 2 Закону України від 17.12.1998 року № 320-ХІV «Про фіксований сільськогосподарський податок», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 % загальної суми валового доходу. Із аналізу вищезазначеної норми Закону вбачається, що основним критерієм для визначення платника фіксованого сільськогосподарського податку є наявність у платника частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік, що дорівнює або перевищує 75 %.

Для цілей оподаткування фіксованого сільськогосподарського податку п.п. 14.1.235 ст. 14 ПК України дано визначення сільськогосподарського товаровиробника - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках, водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Крім того, згідно з п. 14.1.234 ст. 14 ПК України сільськогосподарська продукція - продукція, що підпадає під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється, збирається, виготовляється, виробляється, переробляється безпосередньо виробником цієї продукції, а також продукти обробки та переробки цієї продукції, якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрігосподарського споживання.

Статтею 3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» (що діяв до 01.01.2011 року) було передбачено, що об'єктом оподаткування для платників фіксованого сільськогосподарського підприємства є площа сільськогосподарських угідь, переданих сільськогосподарському товаровиробнику у власність або наданих йому у користування, в тому числі на умовах оренди, а також земель водного фонду, які використовуються рибницькими, рибальськими та риболовецькими господарствами для розведення, вирощування та вилову риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах).

Відповідно до п. 5 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.04.99 року № 658 платники податку (сільськогосподарські підприємства) самостійно обчислюють суму такого податку і подають загальний розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на всю площу земельної ділянки органу Державної податкової служби за місцем своєї реєстрації до 1 лютого поточного року.

Вказаний нормативний акт є базою для здійснення розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку, визначає площу сільськогосподарських угідь, яка перебуває у платника цього податку на праві власності, постійного користування або оренді, підтвердженням чого є, відповідно, державний акт про право власності на землю, акт постійного користування земельною ділянкою або договір оренди землі, що зареєстровані відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з акту перевірки позивач для здійснення господарської діяльності, зокрема для виготовлення власної сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації використовує земельну ділянку площею 4174,24 га, у тому числі 1005,33 га ріллі (24 % від загальної площі землі), яка включена у розрахунок фіксованого сільськогосподарського підприємства та 3168,91 га (76 % від загальної площі землі), яка відповідно до договору суборенди землі від 01.02.2010 року знаходиться в строковому користуванні у ТОВ «Родіна Агро». Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, яку проводить суборендар за свій рахунок.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що ТОВ «Родіна-Агро» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000522301 від 29.06.2011 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року в задоволенні позову ТОВ «Родіна-Агро» було відмовлено. На вказану вище постанову суд 1-ї інстанції посилався, як на довід для відмови у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" було задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року - скасовано, та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" було задоволено.

Визнано не чинним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області податкове повідомлення - рішення від 29 червня 2011 року № 000522301 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" суми грошових зобов'язань з податку на прибуток на 232996,75 грн.

Враховуючи той факт, що основною умовою для набуття та реалізації статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку є здійснення таким платником податків діяльності з безпосереднього виробництва сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що перебувають у його власності або надані йому у користування, а також здійснення виробництва та реалізації відповідної продукції в обсягах 75 відсотків і більше загальної суми валового доходу, колегія суддів вважає, що висновки податкового органу стосовно того, що позивач не має права бути платником фіксованого сільськогосподарського податку та заниження останнім сум податку на прибуток є необґрунтованим та таким, що спростовується обставинами справи.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи відповідача, про відсутність державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки площею 3168,91га від 01 лютого 2010 року, як на підставу вважати вироблену на неї сільськогосподарську продукцію такою, що не відноситься до продукції власного виробництва, а відповідно і сума від її реалізації не може бути зарахована до загальної суми валового доходу, оскільки встановлена у законодавчих нормах вимога щодо виробництва сільськогосподарських товарів на власних або орендованих виробничих потужностях передбачає, перш за все, фактичне використання платником податків таких потужностей для виготовлення сільськогосподарської продукції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна Агро».

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна Агро» - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна Агро» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 29.12.2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна Агро» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 29.12.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1 від 29.12.2011 року Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/С.І. Жук