Ухвала суду № 30604527, 11.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

11 квітня 2013 року

Справа № 808/1117/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0003391600 від 06.11.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 291112 грн. 30 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Представник відповідача категорично заперечував проти можливості зупинення провадження по справі, про що свідчить його запис на клопотанні. Подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

У клопотанні представником позивача не зазначено які саме причини унеможливлюють розгляд справи 11.04.2013 та з яких саме причин провадження у справі повинне бути зупинено.

Також, представником позивача не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, які саме документи позивач вважає за доцільне надати до суду.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання доказів, які необхідні для доведення своїх доводів.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №808/1117/13-А не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/1117/13-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов