Рішення № 30604367, 10.04.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

610/563/13-ц

2/610/252/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Стрижко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що внаслідок проведення перевірки дотримання посадовими особами Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» (далі - ДП «БРЗ») вимог законодавства України з питань оплати праці встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді менеджера (управителя) з адміністративної діяльності на вказаному підприємстві та обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП «БРЗ» у жовтні та грудні 2011 року своїми діями завдав підприємству матеріальної шкоди в розмірі 26 995,26 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Прокурор надав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник ДП «БРЗ» надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що наказом директора ДП «БРЗ» від 19.10.2011 р. № 208 ВК ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов'язки (далі - ТВО) директора з 19 по 21 жовтня 2011 р.

Наказом ТВО директора ДП «БРЗ» ОСОБА_1 від 20.10.2011 року № 210 ВК, головного інженера-заступника директора ОСОБА_2 було звільнено з посади.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.11 р. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.03.2012 р. визнано незаконними наказ про звільнення, зобов'язано ДП «БРЗ» поновити ОСОБА_2 на посаді головного інженера-заступника директора, стягнути з ДП «БРЗ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11 095,26 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди.

Наказом директора ДП «БРЗ» від 25.10.2011 р. № 215 ВК ТВО директора призначено ОСОБА_1

Наказом ТВО директора ДП «БРЗ» ОСОБА_1 від 06.12.2011 року № 249 ВК, головного інженера-заступника директора ОСОБА_2 поновлено на посаді з 20.10.2011 р. та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 086,52 грн. на виконання рішення Балаклійського районного суду від 05.12.2011 р.

Наказом ТВО директора ДП «БРЗ» ОСОБА_1 від 07.12.2011 р. № 251 головний інженер-заступник директора ОСОБА_2, був звільнений з роботи на підставі п.4 ст.40 КзпП.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2012 р. залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2012 р. визнано незаконними наказ № 251 ВК про звільнення з посади за прогул, зобов'язано ДП «БРЗ» поновити ОСОБА_2 на посаді головного інженера-заступника директора ДП «БРЗ» з 07.12.2011 р., стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7900 грн. та 3 000 грн. моральної шкоди.

Рішення Балаклійського районного суду від 04.12.2011 року та 13.01.2012 р. виконані в повному обсязі.

Збитки, завдані ДП «БРЗ» незаконними звільненнями головного інженера-заступника директора ОСОБА_2, складають 26 995,26 грн.

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу (п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Питання щодо судових витрат вирішується судом з урахуванням положень статті 88 ЦПК України, який складає 269,95 грн. з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» р\р 26007114631000 в АИ «УКРСиббанк» МФО 351005 код ЄДРПОУ 08252623 , 26 995 (двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 269 (двісті шістдесят дев'ять) 95 коп. на поточний рахунок 31214206700021 код за ЄРДПОУ 38059663 МФО банку 851011 одержувач платежу - Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 2203001, призначення платежу «Судовий збір».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.С.Носов