Ухвала суду № 30603776, 11.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

11 квітня 2013 року Справа № 823/1261/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 до суду з адміністративним позовом звернулась Черкаська обласна державна адміністрація (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить: 1) вжити заходів про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України, а саме: зупинити дію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2012 ВП № 24618200, винесену головним державним виконавцем відповідача Гречух О.Я., до винесення постанови у справі; 2) скасувати постанову стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2012 ВП № 24618200, винесену головним державним виконавцем відповідача Гречух О.Я.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано жодних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, натомість копію позовної заяви з додатками для відповідача позивач додав до адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Така позиція підтримується у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11.

Суд звернув увагу, що однією з вимог позивача, викладених в позовній заяві, є клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2012 ВП № 24618200, винесену головним державним виконавцем відповідача Гречух О.Я., до винесення постанови у справі. Оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору та надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., як за подання немайнового позову, тому суд дійшов висновку, що за подання заяви про забезпечення позову позивач має надати до суду докази сплати судового збору за таке клопотання.

Відповідно до п. 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову позивачем не сплачений, суд дійшов висновку, що вказане клопотання буде розглянуте після надання доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в належному розмірі.

Суд звернув увагу, що позивач пропустив десятиденний термін звернення до суду, встановлений 181 КАС України. Враховуючи, що позивач звертався до суду з позовом про оскарження рішення, що є предметом цього спору в межах встановленого законом строку, та оскаржував рішення суду в судах апеляційної та касаційної інстанцій, про що додав до позовної заяви відповідні докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

2. Позовну заяву Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби міністерства юстиції України про скасування рішення - залишити без руху.

3. Позивачу надати строк до 19 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич