Ухвала суду № 3060374, 04.02.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя  Гончарова І. А.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2009 року                                                                                            справа № 2-а-11881/08/1270

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                     Яманко В. Г.

суддів:                      

при секретарі судового засіданняМіронової Г. М.

Дяченко С. П.

Білоус К. І. за участю представників: від позивача:Шевченко С. В. за дов. від 12.08.2008 р.,

Карпов І. Є.  за дов. від 12.06.2008 р.,від першого відповідача:

від другого відповідача:Лаврьонова О. Г. за дов. № 394-10-09 від 20.01.2009 р.,

Дмитрович О. В. за дов. № 9844-10-09 від 30.12.2008 р.

не з’явився, розглянувши у відкритому судовому     Рубіжанської об'єднаної державної податкової

засіданні апеляційну скаргу                     інспекції у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду 

від             3 листопада 2008 року по адміністративній справі               № 2-а-11881/08/1270 (суддя Гончарова І. А.)за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промінвест Пластик"до    1) Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції                                                                  у Луганській області,

2) Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, про   стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

7 липня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик", м. Рубіжне звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. справи 2-5) до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про стягнення з Державного бюджету України  суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на суму 373419  грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2008 року (арк. справи 154-156) позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з державного бюджету  бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007 року на суму 373419 грн.

Перший відповідач в апеляційній скарзі (арк. справи 160-161) просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В судовому засіданні перший відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Другий відповідач про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, проте своїм правом бути присутнім на судовому розгляді не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик"є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 67), статут (арк. справи 69-79). За довідкою статистики позивач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій за № 30989828 (арк. справи 66). За довідкою (арк. справи 68) ТОВ фірма "Промінвест Пластик" взято на облік платників податків з 15 липня 2003 року в Рубіжанській ОДПІ. За актом перевірки податкового органу (арк. справи 11)  позивач є платником податку на додану вартість та отримав свідоцтво № 16553200 17 липня 2003 року.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"  від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" № 2505-IV від 25 березня 2005 року зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України N 2642-IV від 3 червня 2005 року та № 2771-IV від 7 липня 2005 року, з 1 червня 2005 року передбачений новий  порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

          Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

         Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

         Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем було подано до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 6-10) відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в розмірі  1 240 000 грн., яка була зазначена в рядку 25.1 декларації до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 визначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями  органи державної податкової служби мають право провести позапланову виїзну перевірку, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, за наказом керівника, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. 

З 15 травня 2007 року по 21 травня 2007 року посадовими особами Рубіжанської ОДПІ була здійснена виїзна позапланова перевірка ТОВ фірми "Промінвест Пластик" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2007 року. За результатами перевірки був складений акт перевірки № 625-2301-30989828 від 24 травня 2007 року (арк. справи 11-33), в висновках якого було зазначено про: 1) завищення позивачем ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету, за лютий 2007 року на суму 190008 грн., 2) часткове підтвердження суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року завдяки неповного отримання відповідей за результатами зустрічних перевірок на суму 676573 грн.

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області у запереченнях (арк. справи 50-52) зазначило, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється на підставі висновків податкових органів, тому оскільки на заявлену позивачем суму відшкодування ПДВ за лютий 2007 року висновок не надходив, то казначейство не мало можливості здійснити відшкодування, тому не порушало права та законні інтереси ТОВ фірми "Промінвест Пластик". Проте, підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що  на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

За пунктом 1.3 розділу 1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 року N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 року N 200/86), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 року за N 489/5680, бюджетна заборгованість з податку на додану вартість - це суми, не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів відшкодування. У пункті 4.1 розділу 4 вказаного Порядку  визначено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду (пункт 4.3 розділу 4 Порядку).

Рубіжанською ОДПІ в акті перевірки, запереченнях на позов (арк. справи 39-41) та апеляційній скарзі було зазначено, що за наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року №  350 потребують перевірки усі підприємства по ланцюгу до виробника, якими здійснені господарські операції, оскільки більшість операцій здійснені через посередників. Завдяки тому, що факт сплати податкових зобов'язань деяких підприємств – постачальників ТОВ фірма "Промінвест Пластик" до державного бюджету не підтверджений перевірками податкових органів за запитами першого відповідача (арк. справи 42-49), то  сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року в розмірі 373419 грн., пропорційна обсягу податкового кредиту, сформованого за рахунок цих підприємств, не підтверджена до відшкодування.  

Інших причин для не підтвердження суми ПДВ заявленого позивачем до відшкодування у податковій декларації за лютий 2007 року  Рубіжанська ОДПІ не визначила. Порушень при складанні податкових накладних або відсутності належних підстав у позивача для формування за Законом України "Про податок на додану вартість" податкового кредиту за лютий 2007 року на спірну у даній справі  суму у розмірі 373419 грн. податковий орган не встановлював та не доводив. В матеріалах справи наявні вантажно-митні декларації та банківські виписки з платіжних документів за спірний період в підтвердження наявності права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ (арк. справи 81-139).

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до преамбули Закону України “Про податок на додану вартість” цей Закон серед іншого визначає платників податку на додану вартість, порядок обліку звітування та внесення податку до бюджету, тобто саме нормами зазначеного Закону регулюються  всі питання пов’язанні із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Нормами зазначеного Закону право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період, у зв’язку з чим суд не приймає посилання податкового органу на необхідність отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу постачання, які не перешкоджають позивачу за законом отримати бюджетне відшкодування податку на додану вартість за перевірені періоди.  

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що до спірних правовідносин не застосовуються приписи частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за частиною 3 цієї ж статті законами можуть бути встановлені інші строки. Так, строк давності в розмірі 1095 днів встановлений статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  розповсюджується на податкові правовідносини, до яких зокрема, відносяться відносини щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість. В даній справі перший відповідач порушення вказаного строку не доводив.

З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що наявні підстави для залишення її без змін.      

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2-а-11881/08 – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2-а-11881/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промінвест Пластик" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007 року у розмірі 373419 грн. – залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п’ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 4 лютого 2009 року.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.         

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 4 лютого 2009 року.

Головуючий:                                           /підпис/                                                              В.Г.Яманко

Судді                                                        /підпис/                                                              Г.М.Міронова

                                                            /підпис/                                                            С.П.Дяченко        

З оригіналом згідно:

Суддя                                 В.Г.Яманко