Рішення № 30603561, 22.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/61/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О..

при секретарі - Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольській міський ліцей», управління освіти Маріупольської міської ради про стягнення заробітної плати у вихідні дні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Комунального закладу «Маріупольській міський ліцей» про стягнення заробітної плати у вихідні дні, в обґрунтування позивних вимог зазначивши, що він працює у КЗ «Маріупольському міському ліцеї» старшим викладачем історії та права з 31.08.1998 року по теперішній час. Згідно наданого заступником директора по учбовій частині ОСОБА_2 списку відгулів за роботу у вихідні дні та період відпусток, за період з 2001 року по 2011 року, позивач працював за час своєї відпустки та у вихідні дні усього 68,5 днів, при цьому відгули йому були надані усього за 27 днів праці у вихідні дні та у період відпустки. Згідно наказів відповідача № 108, 108/1 від 17.06.2011 року у період з 20.06.2011 року по 24.06.2011 року та в період з 26.06.2011 року по 30.06.2011 року позивач брав участь у проведені літньої науково-дослідної практики для учнів 8-10 класів в селі Захарівка. Дана практики проходила у період щорічної відпустки позивача, яка була надана йому відповідно до наказу № 102/1-к від 24.05.2011 року у кількості 56 календарних днів з 14.06.2011 року по 09.08.2011 року, включно. За час вказаною практики, та за час практики в 2009 році в селі Павлополь та в 2010 році в селі Захарівка, він працював цілодобово, без вихідних. Будь-яких наказів про відзив позивача з відпустки відповідач не видавав, також не була угоджена форма компенсації праці у вихідні дні, та така праця не була погоджена з профспілковим комітетом Маріупольського міського ліцею. При виплаті заробітної плати компенсації за працю у вихідні дні та понаднормову працю позивач не отримував, проте відповідачем було запропоновано надати йому дні відпочинку, з чим він не згоден. Позивач неодноразово звертався к відповідачу з проханням про компенсацію йому праці у вихідні дні у виді оплати у подвійному розмірі, після ігнорування даної вимоги він звернувся до комісії по трудовим спорам, яка визнала за ним право на 41,5 відгулів, однак рішенням від 28.05.2012 року відхилила його вимоги про оплату у подвійному розмірі праці у вихідні дні, з мотивування, у зв'язку з відсутністю фінансування. У ході розгляду справи позивач уточнив свої позивні вимоги та просить стягнути з КЗ «Маріупольського міського ліцею» заробітну плати в подвійному розмірі на протязі 7,5 вихідних днів у сумі 1284 грн., 20 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою суду від 22.02.2013р., у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд прийняв заяву позивача про залишення частини позовних вимог про стягнення заробітної плати у вихідні дні у кількості 34 днів і в цій частині позов залишив без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позивні вимог відносно стягнення заробітної плати у вихідні дні в розмірі 1284,20 грн. підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. У ході розгляду справи дали аналогічні пояснення викладені в позивній заяві.

Представник Комунального закладу «Маріупольській міський ліцей» та управління освіти Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що уточнені позивні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати у вихідні дні в розмірі 1284,20 грн. та судового збору визнає та не заперечує проти їх задоволення, в письмових запереченнях та поясненнях в судових засіданнях зазначив, що кількість некомпенсованого робочого часу за залучення вчителя ОСОБА_1 до позакласних закладів з учнями ліцею у неробочі дні складає 7,5 днів, таке нарахування підтверджено висновками комісії, яка була спеціально створена 22.05.2012 року на підставі наказу директора ліцею № 095/1 та працювала до 07.06.2012 року, оскільки за дні перебування позивача в таборі, відповідно до умов наказів директора ліцею про організацію практики ( від 15.06.2010 року № 113,114 від 17.06.2011 року № 108, №108/1) педагогам надавались дні відпочинку, дані накази не оскаржувались та є дійсними. Позивач використав дні відпочинку за перебування на літній практиці у 2010 та 2011 роках у повному обсязі відповідно до поданих заяв та наказів директора ліцею. Всі накази ліцею були погоджені з профспілковим комітетом.

Допитані в судовому засідання свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, підтвердили факт того, що позивач приймав учать у літній науково-дослідній практиці, яка проходила в виїзному порядку, при цьому праця викладачів на практиці була практично цілодобова, у дві зміни, встановлювався графік чергування у другу зміну. Участь викладачів у даній практиці мала добровільний характер. За час участі в даній практиці викладачам надавались відгули. При цьому свідок ОСОБА_7, зауважила, що позивачу було запропоновано взяти відгули за час праці на літній практиці, на що останній відмовився та вимагав грошову компенсацію.

Суд, вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по наступних підставах.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно наказу директора Маріупольського міського ліцею №090-к від 31.08.1998 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду викладача Історії з 31.08.1998 року за контактом терміном на 1 рік, категорія -1, 17-т.р., з окладом 137 грн. та як встановлено у ході розгляду справи працює старшим викладачем історії та права по теперішній час.

У відповідності до п.41 статуту КЗ «Маріупольській міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» затвердженого рішенням Маріупольської міської ради № 1777 від 23.12.2005 року одним із заходів навчально-виховного процесу є літня наукова практика для учнів 1 та 2 курсів.

Відповідно до наказу начальника управління освіти Маріупольської міської ради 555/1 від 17.05.2009 року «Про компенсацію роботи під час відпустки педагогів» для забезпечення проведення навчально-виховних заходів під час літніх канікул з метою відвернення нещасних випадків з учнями та вихованцями навчальних закладів міської комунальної власності залучати для проведення вищезазначених заходів педагогічних працівників навчальних закладів, що перебувають у щорічних відпустках на умовах відкликання з відпустки за їх згодою, з метою відвернення нещасних випадків з учнями та вихованцями. Оплату праці таких працівників оплачувати з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки. Невикористані дні відпустки, компенсувати за рахунок надання оплачуваних днів відпочинку - відгулів (а.с. 105).

Згідно довідки директору ліцею Акульшиної Т.О. заходи у неробочі дні вчителя ОСОБА_1 складають:

- 07.02.2009 року (субота) - проведення зустрічі випускників відповідно до наказу № 16 від 03.02.2009 року (а.с. 48), за яке передбачене 0,5 дня відгулу;

- 06.12.2009 року (неділя) - проведення 2 етапу предметних олімпіад, відповідно до наказу № 022 від 25.01.2010 року (а.с. 49-51), за що передбачено 2 дні відгулу;

- 20.06.2010 року по 24.06.2010 року ( 1 зміна), з 26.06.2010 року по 30.06.2010 року (2 зміна) літня учбово-дослідна практика в с. Захарівка, відповідно до наказу № 111 від 07.06.2010 року (а.с. 52), за що передбачено 10 днів відгулу за 20.06.2010 року - 2 дня, 27.06.2010 року - 2 дня, 28.06.2010 року (свято) - 2 дня, 29.06.2010 року по 30.06.2010 року (відпустка) - 4 дні. За які з 25.08.2010 року по 30.08.2010 року використано 6 вихідних днів, відповідно до заяви від 14.06.2010 року та наказу № 054/3-к від 14.06.2010 року (а.с. 63). За які залишок 4 невикористаних відгулів.

- 25.10.2010 року (понеділок) проведення першого етапу предметних олімпіад відповідно до наказу № 159 від 29.10.2010 року(а.с. 53), передбачений 1 день відгулу.

- 12.12.2010 року (неділя) проведення другого етапу предметних олімпіад, відповідно до наказу № 009 від 19.01.2011 року (а.с. 56-57), передбачено 3 дні відгулу.

- 20.06.2011 року по 24.06.2011 року (1 зміна), з 26.06.2011 року по 30.06.2011 року (2 зміна) проведення літньої учбово-дослідної практики в с. Захарівка, відповідно до наказу № 104 від 08.06.2011 року(а.с. 58), передбачено 12 днів відгулів: 20.06.2011 року-24.06.2011 року (відпустка) - передбачено 5 днів відгулу, 26.06.2011 року (неділя) - 2 дня відгулу, 27.06.2011 року ( відпустка) - 1 день відгулу, 28.06.2011 - (свято) - 2 дні відгулу, з 29.06.2011 року по 30.06.2011 року (відпустка) - 2 дні відгулу. За які з 10.08.2011 року по 25.08.2011 року використано 16 днів відгулів, з яких 4 дні відгулу за літню практику 2010 року, відповідно до заяви від 10.08.2011 року, наказу № 142-к від 16.08.2011 року(а.с. 61).

- 03.12.2011 року (субота) проведення 3 етапу предметних олімпіад, відповідно до наказу № 040/1 від 01.03.2011 року(а.с. 59) , за що передбачено 1 день відгулу.

За результатами розгляду комісії по трудовим спорам КЗ «Маріупольського мучного ліцею Маріупольської міської ради» заяви ОСОБА_1 про неправильності начислення відгулів за працю у вихідні дні та період літньої відпустки за 2009-2011 роки, протоколом №2 від 28.05.2012 року засідання зазначена комісії визнала вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та запропонувала у зв'язку з відсутністю фінансування використати відгули в кількості 41,5 днів.

Згідно наказу № 095/1 від 22.05.2012 року директору ліцею Акульшиної Т.О. була створена комісія для перевірки наявності додаткових вихідних викладача історії та права ОСОБА_1 згідно наказів Маріупольського міського ліцею за період з 2009 року по 07.06.2012 року та відповідно до акту про наявність додаткових вихідних днів у ОСОБА_1 мається за вказаний період 7,5 додаткових вихідних днів які підтверджені наказами ліцею: № 16 від 03.02.2009 року - 0,5 днів, № 022 від 25.01.2010 року - 2 дні, № 159 від 29.10.2010 року - 1 день, № 009 від 19.01.2011 року - 3 дні, № 040/1 від 01.03.2011 року - 1 день.

Протоколом засідання комісії по трудовим спорам КЗ «Маріупольського мучного ліцею Маріупольської міської ради» від 19.11.2012 року розглянуто законність прийнятого рішення КТС від 28.05.2012 року, згідно якого останнє визнано таким, яке не огрунтовувалось на документальних даних, та скасовано, оскільки наказом № 095/1 від 22.05.2012 року за період з 2006 року ОСОБА_1 полагається 7,5 днів відгулів.

Відповідно до довідки № 307 від 27.09.2012 року виданої директором ліцею Акульшиної Т.О. та бухгалтером Березнюк О.М. розмір заробітної плати вчителя ОСОБА_1 складає: за 07.02.2009 року часова загрузка 18,5 годин, місячна заробітна плата 1851,85 грн., денна заробітна плата - 71,23 грн., почасова 25,03 грн.; за 06.12.2009 року часова загрузка 19,5 годин, місячна заробітна плата 1951,95 грн., денна заробітна плата - 75,08 грн., почасова 25,03 грн.; за 25.010.2010 року часова загрузка 18 годин, місячна заробітна плата 2235,60 грн., денна заробітна плата - 85,90 грн., почасова 31,05 грн.; за 12.12.2010 року часова загрузка 18 годин, місячна заробітна плата 2289,60 грн., денна заробітна плата - 88,06 грн., почасова 31,80 грн.; за 03.12.2011 року часова загрузка 16 годин, місячна заробітна плата 2387,20 грн., денна заробітна плата - 91,80 грн., почасова 37,30 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по виплаті заробітної плати у вихідні дні складає: за проведення зустрічей випускників 07.02.2009 року - 100,12 грн. (25,03 грн.*2 год.*2), за проведення 2 етапу предметних олімпіад 06.12.2009 року - 300,32 грн. ( 75,08 грн.*2 дня*2), за проведення 1 етапу предметних олімпіад 25.10.2010 року - 171,8 грн.(85,90 грн.*1 день*2), за проведення 2 етапу предметних олімпіад 12.12.2010 року - 538,36 грн. ( 88,06 грн.*3 дня*2), за проведення 3 етапу предметних олімпіад - 183,6 грн.(91,8 грн. *1 день*2). а усього 1284,20 грн.

Вказана заборгованість визнана відповідачем, і не підлягає доказуванню на підставі ч. 1ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду 3-х місячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом №2 від 28.05.2012 року засідання комісії по трудовим спорам КЗ «Маріупольського мучного ліцею Маріупольської міської ради» вимоги ОСОБА_1 про оплату у подвійному розмірі за роботу у вихідні дні визнані необґрунтованими та запропоновано у зв'язку з відсутністю фінансування використати відгули в кількості 41,5 днів, в той час коли позивач звернувся до суду з даним позовом 12 червня 2012 р.. тобто в межах тримісячного строку на звернення до суду.

Згідно із ч. 7 ст. 43 КЗпП України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.2 ст.71 КЗпП України, залучення працівників до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до ст.72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі .Оплата за роботу у вихідній день обчислюється за правилами ст.. 107 КЗпП України.

Відповідно до ст.107 КЗпП України робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі:1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, порушення відповідачем прав позивача на оплату у подвійному розмірі за роботу у вихідні дні, суд прийшов до висновку, про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з КЗ «Маріупольській міський ліцей Маріупольської міської ради» 1284,20 грн.

Відповідно до вимог ст.79,80,88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з КЗ «Маріупольській міський ліцей Маріупольської міської ради» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,71,72,107,233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.15, 30, 88, 174, 197 ч.2, 209, 212-215, 294, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольській міський ліцей», управління освіти Маріупольської міської ради про стягнення заробітної плати у вихідні дні - задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу «Маріупольській міський ліцей Маріупольської міської ради» (ідентифікаційний код 23422206) на користь ОСОБА_1 заробітну плату в подвійному розмірі за працю на протязі 7,5 вихідних днів в розмірі 1284 гривень 20 копійок.

Стягнути з Комунального закладу «Маріупольській міський ліцей Маріупольської міської ради» (ідентифікаційний код 23422206) на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо