Ухвала суду № 3060355, 20.11.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-7775/08                                                                                                                                    головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку- 41                                                                                                                                  інстанції –Серкіз В.Г.

         (справа № 13/228/08-АП)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:      Баранник Н.П. (доповідач)суддів:

при секретарі:

за участю

представників позивача:

представника відповідача:

Добродняк І.Ю., Юхименко О.В.,

Тюріній А.Ю.,

 Гепнер І.М., Котелевець О.М.

 Головченко І.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Вільнянської міжрайонної державної податкової

інспекції Запорізької області

на постанову господарського суду Запорізької області

від 26.06.2008р. у справі №13/228/08-АП

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства «Дружба»

до

проВільнянської міжрайонної державної податкової

інспекції Запорізької області

скасування рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій

                                               В С Т А Н О В И Л А:

            14 березня 2008р. Відкрите акціонерне товариство «Дружба» (далі по тексту позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області  з позовом  про визнання нечинним                 та скасування  рішення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ( далі по тексту відповідач) №0000652310/0 від 10.07.2007р. .

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.06.2008р. у справі  №13/228/08-АП позовні вимоги задоволено, оскаржуване рішення відповідача скасовано.

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з’ясування  обставин, що мають значення для справи, просить постанову від 26.06.2008р. скасувати                     та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної  скарги           та  наполягав на її задоволенні.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких зазначив,  що суд першої інстанції повно дослідив всі обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У червні 2007р. відповідачем була проведена виїзна планова перевірка фінансово –господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, а також валютного законодавства.

За результатами перевірки складено акт №326/23/00849014 від 02.07.2007 р., на підставі якого прийнято рішення № 0000652310/0 від 10.07.2007р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій

Відповідно до  акту перевірки позивачем порушено п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою  Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р..

За висновками перевіряючих, підзвітні особи звітували за видачу готівки без подання належним чином оформленого платіжного документа на загальну суму 2487,47 грн., що  знайшло відображення в розрахунку  таблиці №13 акту.

З такими висновками погодитися не можливо, виходячи з наступного.

Відповідачем не визнані як належним чином оформлені платіжні документи, додані                 до авансових звітів, видані приватними підприємцями, з тих причин, що на деяких з цих документів відсутня печатка.

В той же час, до первинних документів, підтверджуючих здійснення господарської операції, додані копії свідоцтв про державну реєстрацію приватних підприємців, які їх видавали та підписували.

Всі підтверджуючі платіжні документи, приєднані до авансових звітів, оформленні відповідно з вимогами чинного законодавства та з дотриманням вимог бухгалтерського обліку.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», серед обов’язкових реквізитів первинних документів, перелічених у ч.2, наявність печатки                                не вимагається.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів                                 у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.2005р №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання             їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов’язкові реквізити:  назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції       і складання первинного документа.

В п.п.2.3.4 п.2.3. Розділу 2 Наказу №327 від 10.08.2005р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових і позапланових перевірок            з питань дотримання податкового, валютного й іншого законодавства» зазначено                               про недопущення відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб’єктивних припущень перевіряючими.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає вірним висновок суду першої інстанції             про незаконність прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій                       до позивача, оскільки правомірні підстави для цього відсутні.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування правильної по суті постанову суду, прийнятої з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області по даній справі залишити  без змін.

Керуючись  ч.3 ст.160, ст.ст.198, 200,205,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 26.06.2008р у справі                                  № 13/228/08-АП – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги..

Повний текст ухвали  виготовлено   06.02.2009р.

Головуючий суддя:                                                             Н.П. Баранник

Судді:                                                                                   І.Ю. Добродняк

                                                                                              О.В. Юхименко