Ухвала суду № 3060197, 04.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  22-а-7096/08                                     Головуючий у І-ій інстанції: Маляренко  А.В. 

№ А6/279-07                                                                                Суддя-доповідач: Малинін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня2008 року                                                                                          м. Київ                                                                                                      

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:              Малиніна В.В.

суддів:                          Романчук  О.М., Усенка  В.Г.,         

         при секретарі:            Демченко  Т.І.,

         за  участю:                  представника  позивача – Липовенко  Г.В.,

                                             представника  відповідача – Володченко  Т.І.,       

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» на  постанову  Господарського  суду  Київської  області  від 11 вересня 2007 року у  справі  за  позовом Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» до  Державної  податкової інспекції в Обухівському районі Київської області  про скасування  податкових  повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 року Товариство  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» (надалі – позивач, ТОВ «Нові  будівельні  матеріали» ) звернулося  до Господарськогосуду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції в  Обухівському  районі Київської  області  (надалі – відповідач, ДПІ в  Обухівському  районі)  про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача №0001172301/0  від 30.11.2006 року; №0001172301/1  від 26.12.2006 року; №0001172301/2 від 05.04.2007 року; №0000012304/2 від 05.04.2007 року, прийнятих на підставі акту виїзної  планової  перевірки ТОВ «Нові  будівельні  матеріали» від 09 листопада 2006 року № 999/23-1/32843212.

Позовні вимоги мотивує тим, що порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відсутні, а висновки щодо неправомірності відображення амортизаційних відрахувань нематеріальних активів (деклараційних патентів на корисну модель) та неправильного виконання розрахунку приросту (убутку) запасів у податковому обліку є хибними. Тому на  думку  позивача, донарахування  суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 152 294,00 грн. та застосування штрафних санкцій в  сумі  30 458,80 є безпідставним.

Постановою Господарськогосуду Київської області  від 11 вересня 2007 року в  задоволенні  позову ТОВ «Нові  будівельні  матеріали» відмовлено.  

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарськогосуду Київської області від 11 вересня 2007 року та  прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги його  позову  в  повному  обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Нові  будівельні  матеріали» посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми матеріального та  процесуального права, що  призвело на думку позивача до  неправильного  вирішення  вказаної  справи.

До  суду  надійшло  заперечення  на  апеляційну  скаргу, подане ДПІ  в  Обухівському  районі з  проханням залишити  апеляційну  скаргу  без  задоволення  а  постанову  суду  без  змін.

В  судовому  засіданні  представник  позивача  підтримав  вимоги  апеляційної  скарги та  просив  їх  задовольнити.

В  судовому  засіданні  представник  відповідача заперечував  проти  вимог апеляційної  скарги та  просив  відмовити  в  їх  задоволенні.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення  представників  сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню,  виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом  першої  інстанції  вірно  було  встановлено, що в  період з 13.10.2006р. по 02.11.2006р. ДПІ у Обухівському районі проводилась виїзна планова перевірка ТОВ «Нові будівельні матеріали» (код 32843212) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р.

За  результатами  вказаної перевірки відповідачем складено акт №999/23-1/32843212 від 09.11.2006р. про  порушення  позивачем п.п. 5.9 ст. 5 та п.1.32 ст.1 Закону  України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (далі – Закон №334/94), на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення №0001172301/0 від 30.11.2006 року; №0001172301/1  від 26.12.2006 року; №0001172301/2  від 05.04.2007 року; №0000012304/2  від 05.04.2007 року, що встановлюють в загальному суму донарахованих податкових зобов’язань у розмірі 182 752,80 грн.

Відповідно  до п. 1.32 ст.1  Закону №334/94 господарська  діяльність - будь-яка  діяльність  особи, направлена  на  отримання  доходу  в  грошовій, матеріальній або  нематеріальній  формах, у  разі  коли  безпосередня  участь  такої  особи в  організації  такої  діяльності є  регулярною, постійною та  суттєвою.

Одним із спірних питань є насамперед завищення амортизаційних відрахувань по нематеріальних активах (патенти на винаходи) за 2005 рік в сумі 23130600,00 грн., що призвело до збитковості операцій, пов’язаних з отриманням доходу від використання таких активів у виробничій діяльності підприємства. Принциповим є аспект застосування  патентів «Сировинна суміш для виготовлення ніздрюватого бетону» і «Самофіксуючий стіновий блок» у господарській діяльності ТОВ «Нові  будівельні  матеріали».

Зокрема, з матеріалів справи вбачається факт наявності виробництва продукції згідно технологічного процесу розробленого на підставі корисних моделей «Сировинна суміш для виготовлення ніздрюватого бетону» і «Самофіксуючий стіновий блок», проте, за підтвердженням самого позивача, випуск продукції підприємство розпочало починаючи з 2005 року в експериментальному режимі.

Судом першої  інстанції встановлено факт отримання позивачем доходу у вигляді роялті за ліцензійними договорами №4 від 10.08.2004р. та №5 від 08.10.2004р про передачу прав на використання корисних моделей ТОВ «Ексім пласт».

У  податковому  обліку  товариства амортизація нематеріальних  активів  здійснювалась згідно п.п. 8.3.9 ст. 8 Закону №334/94, де  передбачено, що  для амортизації нематеріальних  активів застосовується  лінійний  метод, за  яким  кожний  окремий  вид  нематеріального  активу амортизується  рівними  частками виходячи  з  його первісної  вартості з  урахуванням індексації протягом  строку, який  визначається  платником  податку  самостійно  виходячи із  строку  корисного  використання  таких  нематеріальних  активів.  

Крім того, в І кварталі 2004 року відбулось збільшення статутного фонду підприємства за рахунок внесків засновників – фізичних осіб у вигляді нематеріальних активів в обмін на корпоративні права.

Протоколом зборів учасники ТОВ «Нові будівельні матеріали від 30.04.2004р. № 2 визначено, що термін корисного використання даних нематеріальних активів для податкового обліку становить 8 кварталів, починаючи з ІІ кварталу 2004 року. Тому останній період, в якому залишкова вартість цих активів дорівнюватиме нулю, припадає на І квартал 2006 року.

Таким чином, основним видом використання нематеріальних активів є надання патентів у використання іншим особам за винагороду.

Протягом  періоду  амортизації  нематеріальних  активів  позивач  отримав  значний  дохід, при  цьому  період  отримання  доходу  був  передбачений  умовами  господарських  договорів.

З  матеріалів  справи  вбачається участь  позивача  в  організації  господарської  діяльності, оскільки  товариством  здійснювалося власне  використання  нематеріальних  активів та  передача в  користування  третім  особам. Ліцензійні  договори протягом  періоду, що  перевірявся  податковим  органом, діяли  постійно, виробництво  відбувалося  на  постійній  основі. Окрім  того, з-поміж  отримання  доходу  від  власного  використання нематеріальних  активів, позивач  одержав значні  надходження від  передачі  їх  в  користування.

Що  стосується незавершеного  виробництва  та  готової  продукції, то  Законом  зобов’язується  вести  податковий  облік  приросту (убутку) балансової  вартості  незавершеного  виробництва  та  залишків  готової  продукції лише  в  частині  вартості  запасів, визначених  Законом, а  саме: сировини, матеріалів, комплектуючих  виробів, напівфабрикатів, малоцінних  предметів, використаних  на  їх  виробництво. Витрати, пов’язані  з  виробництвом (перетворенням, зберіганням) запасів, у  тому  числі витрати  на  оплату  праці, відрахування  на  соціальні  заходи, амортизація, тощо, у  податковому  обліку  приросту (убутку) балансової  вартості незавершеного  виробництва та  залишків  готової  продукції  не  враховується.

Дане  роз’яснення  викладено  в  листі Державної  податкової  адміністрації  України  від 27.05.2005 року № 4807/6/11-1116, який  до  цього  часу  не  відкликаний та  є офіційною  оприлюдненою  позицією  стосовно  трактування  даного  питання.  

Згідно п.п.5.9. ст.5 Закону № 334/94 Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на  придбання  та  поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).У разі  коли  балансова  вартість  таких  запасів  на  кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду,  різниця включається до складу  валових  доходів платника податку у такому звітному періоді.

Закон  зобов’язує  товариство вести  податковий  облік  приросту  балансової  вартості  товарів, сировини  та  матеріалів, витрати  на  придбання  яких  включаються  до  складу валових  витрат, у  незавершеному  виробництві  стінових  блоків та  залишках  готової  продукції (стінових  блоках).

Тобто  в  даному  випадку  мова  йде  про  податковий  облік  зміни  саме  матеріальної  складової  вартості  незавершеного  виробництва  та  залишків  готової  продукції. Витрати, пов’язані  з  виробництвом (перетворенням, зберіганням) запасів, у  тому  числі  витрати на  оплату  праці, відрахування  на  соціальні  заходи, амортизація, тощо, у  податковому  обліку  приросту (убутку) балансової  вартості незавершеного  виробництва  та  залишків  готової  продукції не  враховується.

У  відповідності  до  норм  Закону № 334/94, позивач  при  розрахунку  приросту (убутку) включав  тільки  матеріальну  складову  частину  незавершеного  виробництва, яка  станом  на 30 червня 2006 року  становить 18,821,00 грн., що  відповідає  аналітичній  довідці по  видам  витрат  рахунку  23 «Виробництво».  Вказана  довідка  надавалася  позивачем  посадовим  особам ДПІ в  Обухівському  районі під  час здійснення  ними  перевірки .

З  підстав  вищенаведеного та  у  відповідності  до  норм  діючого  законодавства  України, судова колегія вважає  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «Нові  будівельні  матеріали».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198, 202, 205, 207  КАС України, суд, -

     П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» на  постанову  Господарського  суду  Київської  області  від 11 вересня 2007 року  -  задовольнити.

Постанову Господарського суду Київської  області  від 11 вересня 2007 року – скасувати.

Постановити  нове  рішення, яким  позовні  вимоги  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» задовольнити  повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної  податкової  інспекції  в  Обухівському районі Київської області №0001172301/0 від 30.11.2006 року, №0001172301/1 від 26.12.2006 року, №0001172301/2 від 05.04.2007 року та №0000012304/2 від 05.04.2007 року.

Судові  витрати, пов’язані  з  розглядом  справи  стягнути  з  Державного  бюджету  України.

Матеріали справи повернути до  Господарського суду Київської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї  ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

          Судді:

             Повний текст постанови  складено та підписано  09.12.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  22-а-7096/08                                     Головуючий у І-ій інстанції: Маляренко  А.В. 

№ А6/279-07                                                                                Суддя-доповідач: Малинін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня2008 року                                                                                          м. Київ                                                                                                      

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:              Малиніна В.В.

суддів:                          Романчук  О.М., Усенка  В.Г.,         

         при секретарі:            Демченко  Т.І.,

         за  участю:                  представника  позивача – Липовенко  Г.В.,

                                             представника  відповідача – Володченко  Т.І.,       

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» на  постанову  Господарського  суду  Київської  області  від 11 вересня 2007 року у  справі  за  позовом Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» до  Державної  податкової  інспекції  в  Обухівському  районі Київської  області  про  скасування  податкових  повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198, 202, 205, 207  КАС України, суд, -

     П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» на  постанову  Господарського  суду  Київської  області  від 11 вересня 2007 року  -  задовольнити.

Постанову Господарського суду Київської  області  від 11 вересня 2007 року – скасувати.

Постановити  нове  рішення, яким  позовні  вимоги  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нові  будівельні  матеріали» задовольнити  повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної  податкової  інспекції  в  Обухівському районі Київської області №0001172301/0 від 30.11.2006 року, №0001172301/1 від 26.12.2006 року, №0001172301/2 від 05.04.2007 року та №0000012304/2 від 05.04.2007 року.

Судові  витрати, пов’язані  з  розглядом  справи  стягнути  з  Державного  бюджету  України.

Матеріали справи повернути до  Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови в повному обсязі.

Головуючий:

          Судді: