Ухвала суду № 30601608, 11.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"11" квітня 2013 р. Справа № 923/265/13-г

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон", с. Новогригорвіка Генічеського району Херсонської області

до: Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської обласної ради, м.Херсон

про визнання договору оренди водних об'єктів місцевого значення від 03.01.2012 р. між СТОВ "Тритон" та Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Херсонської обласної ради від 18.12.2001 р. таким, що був підписаний головою Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області від імені і за довіреністю Херсонської обласної ради

в с т а н о в и в:

Новогригорівська сільська рада Генічеського району Херсонської області (позивач) 12.03.2013 року звернулась до господарського суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон", в якій просить визнати договір оренди водного об'єкта місцевого значення пл. 114,8 га, який знаходиться на території Новогригорівської сільської ради, укладений 03.01.2012 р. між Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області в особі її сільського голови та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тритон", недійсним з моменту його підписання.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2013 року порушено провадження у справі №923/265/13-г та призначено до розгляду на 11.04.2013 року.

Крім того, тією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Херсонську обласну раду.

10 квітня 2013 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тритон" (відповідач) подано зустрічну позовну заяву до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання договору оренди водних об'єктів місцевого значення від 03.01.2012 р. між СТОВ "Тритон" та Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Херсонської обласної ради від 18.12.2001 р. таким, що був підписаний головою Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області від імені і за довіреністю Херсонської обласної ради.

Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Крім того, відповідно до правової позиції, яка викладена в п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Стаття ст. 33 ГПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодних обставин, а так само доказів, що підтверджують ці обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо пов'язаності зустрічного позову з первісним.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню СТОВ "Тритон" без розгляду на підставі положень пункту 3 статті 63 та статті 60 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву та матеріали повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тритон" без розгляду.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 35 аркушах, в тому числі квитанція № 125336 від 10.04.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1150,00 грн.

Суддя С.В. Нікітенко