Рішення № 30601504, 10.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.13 Справа № 908/735/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача - Сніжко І.О., довіреність № 220/848/д від 30.11.2012 р.; від відповідача - Кожушко С.В., довіреність № 35/25 від 21.12.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/735/13-г,

за позовом: Міністерства оборони України, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод «Перетворювач», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Завод «Перетворювач»);

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/19/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.03.2013 р. та в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2013 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Міністерством оборони України подано позов про стягнення з ПАТ «Завод «Перетворювач» заборгованості за Договором №56/7-11/2355/ВП-2011 від 01.02.2011 р. в сумі 54158,33 грн., пені в сумі 3772,92 грн. та 3% річних в сумі 754,58 грн., всього 58685,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті зобов'язання за Договором №56/7-11/2355/ВП-2011 від 01.02.2011 р. щодо оплати за послуги надані позивачем належним чином не виконав. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 2, 12 ГПК України, ст. ст. 526, 530, 598, 599, 625, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови Договору №56/7-11/2355/ВП-2011.

10.04.2013 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою він збільшив розмір пені до 4838,43 грн. та 3% річних до 967,69 грн. та зазначив про часткове погашення відповідачем боргу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, з урахуванням заяви від 10.04.2013 р.

ПАТ «Завод «Перетворювач», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву №35/72 від 20.03.2013 р. не заперечує проти існування заборгованості, але просить суд зменшити розмір пені до 500 грн. у зв'язку важким фінансовим становищем підприємства .

28.03.2013 р. від відповідача надійшла заява №35/71 від 20.03.2013 р., за якою він надав докази часткової сплати в сумі 33664,49 грн. та 08.04.2013 р. надійшло клопотання №35/82 від 02.04.2013 р. про припинення провадження в частині стягнення основного боргу у зв'язку з його сплатою.

Представник відповідача в судовому засіданні просить провадження в частині стягнення боргу припинити та зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року між ВАТ «Завод «Перетворювач (Додатковою угодою №6 від 09.07.2012 змінено назву на ПАТ «Завод «Перетворювач», Замовник, відповідач у справі) та Міністерство оборони України (Виконавець, позивач у справі) укладено Договір №56/7-11/2355/ВП-2011 про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (надалі Договір про надання послуг), за умовами якого Виконавець зобов'язується забезпечити надання Замовникові, підпорядкованим Виконавцю Представництвом замовника №3894 (далі Представництво) послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання науково - дослідних, дослідно - конструкторських робіт (далі - виконання робіт), за відповідністю розроблення, виготовлення продукції оборонного призначення вимогам нормативних документів і технічної документації за Переліком, зазначеним у Календарному плані надання Представництвом послуг з контролю якості та приймання продукції згідно з Додатком №1 до Договору (п.1.1 Договору про надання послуг).

Відповідно до п. 1.3 Договору про надання послуг, Замовник зобов'язується прийняти надані йому Представництвом послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) та оплатити їх Виконавцю відповідно до умов цього Договору.

Найменування та обсяг продукції, стосовно якої надаються послуги, зазначаються в Календарному плані (п. 3. 1 Договору про надання послуг).

Згідно до п. 3.2 вказаного Договору, за результатами надання послуг Виконавець складає Акт про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) за формою (Додаток №3 до Договору), який разом із супровідними документами подає Замовникові.

За приписами п. 3.3 Договору про надання послуг, зазначений Акт підтверджує факт надання Виконавцем послуг і є підставою для їх оплати Замовником. Датою виконання зобов'язань щодо надання послуг є дата підписання Акту сторонами Договору.

Згідно до п. 4.1 Договору про надання послуг, за надані послуги Замовник перераховує на рахунок Виконавця грошові кошти в розмірі 1% від виробничої собівартості прийнятої продукції (виконання робіт).

Загальна вартість послуг, які будуть надані за дійсним Договором становить 132790 грн. без ПДВ (п. 4.2 Договору про надання послуг).

За умовами п. 4.3 Договору про надання послуг, розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцяти денний термін після затвердження сторонами Акту.

Відповідно до п. 9.1 Договору про надання послуг, Договір діє з дати набрання ним чинності до 31.12.2013 року.

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати на надані позивачем послуги відповідачем належним чином не виконано.

Затверджені сторонами Акти про надання послуг з контролю якості продукції №6/2355/11 від 22.06.2012 р. на суму 20493,84 грн., №7/2355/11 від 26.06.2012 р. на суму 847,72 грн., №8/2355/11 від 09.07.2012 р. на суму 7340,04 грн., №9/2355/11 від 15.08.2012 р. на суму 11636,36 грн., №10/2355/11 від 11.09.2012 р. на суму 9660,48 грн., №11/2355/11 від 09.10.2012 р. на суму 5326,99 грн., №12/2355/11 від 26.10.2012 р. на суму 11006,85 грн. та №13/2355/11 від 27.11.2012 р. на суму 7670,17 грн., в загальній сумі 54158,33 грн. відповідачем своєчасно не було оплачено.

Відповідач листом №35/163 від 12.11.2012 р. на претензію позивача №25д/2630 від 01.10.12 р. про сплату боргу не заперечує проти заборгованості та зобов'язався сплатити її протягом двох місяців, та просить не застосовувати штрафні санкції.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором №56/7-11/2355/ВП-2011 від 01.02.2011 р. в сумі 54158,33 грн., пені в сумі 3772,92 грн. та 3% річних в сумі 754,58 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання позивачем послуг в сумі 54158,33 грн. підтверджується Актами про надання послуг з контролю якості продукції, а саме: №6/2355/11 від 22.06.2012 р. на суму 20493,84 грн., №7/2355/11 від 26.06.2012 р. на суму 847,72 грн., №8/2355/11 від 09.07.2012 р. на суму 7340,04 грн., №9/2355/11 від 15.08.2012 р. на суму 11636,36 грн., №10/2355/11 від 11.09.2012 р. на суму 9660,48 грн., №11/2355/11 від 09.10.2012 р. на суму 5326,99 грн., №12/2355/11 від 26.10.2012 р. на суму 11006,85 грн. та №13/2355/11 від 27.11.2012 р.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, проте, на час розгляду справи в суді відповідачем надано докази сплати основного боргу в сумі 54158,33 грн. В якості доказу сплати боргу суду надано платіжні доручення №16586 від 19.03.13 р. в сумі 5326,99 грн., №16582 від 19.03.13 р. в сумі 11006,85 грн., №16584 від 19.03.13 р. в сумі 9660,48 грн.№16588 від 20.03.13 р. в сумі 7670,17 грн.№16641 від 21.03.13 р. в сумі 20493,84 грн., тому позов в частині стягнення боргу в сумі 54158,33 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За позовною вимогою, з урахуванням заяви від 10.04.213 р. позивач за порушення вимог Договору щодо своєчасної оплати просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4838,43 грн. та 3% річних в сумі 967,69 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору про надання послуг, за порушення строків оплати послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожний день затримки.

Перерахувавши наданий позивачем розрахунок пені в заяві від 10.04.2013 р. за період з 26.02.2012 р. по 19.03.2013 р. суд зазначає, що обґрунтованою сумою, яка підлягає задоволенню є сума в розмірі 4809,92 грн.

Разом з тим, як зазначалося у вищевикладеному, відповідач у відзиві на позовну заяву просить зменшити розмір пені до 500 грн., у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства. В якості доказу збитковості підприємства відповідачем суду надано Звіти про фінансові результати за 2012 р., в т. ч. квартальний та за півріччя, Баланси за березень 2012 р., червень 2012 р., вересень 2012 р., грудень 2012 р. та Виписку по рахункам, згідно яких діяльність підприємства протягом вказаних періодів є збитковою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 2.4 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань», застосування якого є можливим і до іншого виду неустойки - штрафу, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Дослідивши надані відповідачем документи, оцінивши обставини порушення зобов'язань відповідачем та враховуючи повне погашення боргу під час розгляду справи в суді, суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені до 50 % заявленої суми, що складає 2404,96 грн.

Крім того, позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 967,69 грн. за період з 26.02.2012 р. по 19.03.2013 р..

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за Договором про надання послуг підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Перерахувавши заявлену позивачем суму в розрахунку, наведеному в заяві від 10.04.2013 р. суд дійшов висновку, що 3% річних за період з 26.02.2012 р. по 19.03.2013 р. підлягають задоволенню в розмірі заявленої суми (967,6 грн.) оскільки за перерахунком суду вона становить 969,17 грн.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 54158,33 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Зменшити розмір пені з 4809,92 грн. до 2404,96 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, вулиця Дніпропетровське шосе, 9, код ЄДР 05755571) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДР 00034022) пеню в розмірі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 96 коп., 3% річних в сумі 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.04.13 р.

Суддя В.М. Хуторной