Ухвала суду № 30601484, 08.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.04.13 Справа № 22/5009/1110/11.

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя (надалі - виконавча служба) вих. № 9580 від 29.03.2013 року, про видачу дублікату наказу у справі №22/5009/1110/11

За позовом: Першого заступника прокурора м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) та Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096,АДРЕСА_1)

Про стягнення заборгованості за договором оренди № 1052 від 29.05.2003 р. у розмірі 33 935 грн. 51 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року до господарського суду надійшла заява Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя (надалі - виконавча служба) вих. № 9580 від 29.03.2013 року про видачу дублікату наказу у справі № 22/5009/1110/11 у зв'язку з його втратою.

Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. було затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

За результатами проведеного 08.04.2013 року автоматичного розподілу справ, справа № 22/5009/1110/11 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу була передана судді Серкізу В.Г.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи, без участі представників сторін.

Розглянувши заяву виконавчої служби, оцінивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.05.2011 року були задоволені частково вимоги прокурора та позивачів.

Вказаним рішенням суд присудив стягнути з відповідача у справі на користь першого позивача заборгованість по орендній платі в сумі 17 936 грн. 48 коп. та пеню в сумі 287 грн. 39 коп. (що разом становить 18 223 грн. 87 коп.), а також стягнути з відповідача на користь державного бюджету 182 грн. 24 коп. державного мита та 126 грн. 74 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду у справі № 22/5009/1110/11 господарським судом 10.06.2011 року були видані три відповідні накази: 1) про стягнення заборгованості в загальній сумі 18 223 грн. 87 коп.; 2 ) про стягнення державного мита в сумі 182 грн. 24 коп.; 3) про стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 126 грн. 74 коп.

08.04.2013 року до господарського суду за вх. № 09-06/6920 надійшла заява виконавчої служби вих. № 9580 від 29.03.2013 року про видачу дублікату наказу суду у зв'язку із його втратою.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 02/163-48, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарських судів.

Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду заяв визначений в статті 4 вказаного Закону.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 ст. 4 закону України „Про судовий збір" за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 (три) грн.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-13/494-1212 від 08.06.2012 року, оплата судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)": проводиться за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; код ЄДРПОУ: 38025409; № рахунку 31215206783007.

Виконавчою службою не було надано суду жодного платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу.

При цьому, виконавча служба в заяві вказує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", державні органи, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільняються від сплати судового збору.

Однак, припущення виконавчої служби, що вона у даному випадку, як державний орган, який звернувся у випадку, передбаченому законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільнена від сплати судового збору, господарський суд знаходить хибним з огляду на таке:

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

При цьому, якщо виконавча служба звертається до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.

Виконавча служба не є стороною у справі № 22/5009/1110/11.

Також, способом захисту прав та інтересів своїх або інших осіб, у розумінні чинного Господарського процесуального кодексу України, є подання до суду позовної заяви.

Виконавча служба звернулася до господарського суду не з позовною заявою, а з заявою про видачу дублікату наказу у вже існуючій справі.

Отже, у даному випадку виконавча служба має сплатити на загальних підставах судовий збір за подання заяви про видачу дубліката судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З викладеного вище слідує, що з відповідною заявою можна звернутися до суду до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду у справі № 22/5009/1110/11, дублікат якого просить видати виконавча служба, був виданий господарським судом 10.06.2011 року, в наказі зазначено, що строк його пред'явлення до виконання - до 11.06.2012р.

Виконавча служба не довела суду, що на момент звернення із заявою до суду - 01.04.2013р., строк пред'явлення наказу № 22/5009/1110/11 від 10.06.2011 року до виконання не закінчився.

За таких обставин, заява виконавчої служби про видачу дублікату наказу у справі № 22/5009/1110/11 залишається без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу виконавчої служби на те, що вона (або ж стягувач, як зацікавлена сторона) не позбавлена права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання (ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження"), а також при надані доказів сплати судового збору за такою заявою.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу виконавчої служби на те, що заява вих. № 9580 від 29.03.2013 року містить суттєві невідповідності. Так, стягувачем зазначено Управління Запорізької міської ради, а фактично стягувачем за наказом є Управління комунальної власності Запорізької міської ради; в тексті заяви невірно вказано номер справи господарського суду (2/5009/1110/112 - у першому абзаці тексту; 22/5009/11 - в резолютивній частині заяви).

У випадку повторного звернення вам необхідно уважно викласти обставини втрати наказу в тексті заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу у справі № 22/5009/1110/11 - залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз