Рішення № 30601300, 03.04.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1459/13-ц

2/296/1380/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Ніколаєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Вібросепаратор про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Вібросепаратор, в якій просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заявою від 11.03.2013 року представник позивача змінив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1219,97 грн., відмовившись від стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.04.2004 року працював в Публічному акціонерному товаристві «Вібросепаратор» на посаді водія другого класу. З 14.01.2011 року по 02.09.2012 року одночасно працював за сумісництвом в Дочірньому підприємстві «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор». 02.09.2012 року був звільнений з ПАТ «Вібросепаратор» по переводу на постійне місце роботи в Дочірнє підприємство «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України. У день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку по заробітній платі, як того вимагає ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки №53 від 06.02.2013 року заборгованість ПАТ «Вібросепаратор» по заробітній платі складає 1219,97 грн. Позивач вважає дії відповідача незаконними та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1219,97 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, повідомлені належно. 03.04.2013 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримали в повному обсязі з урахування заяви про зміну розміру позовних вимог від 11.03.2013 року, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, позивача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з копії трудової книжки позивач працював у ПАТ Вібросепаратор з 01.04.2004 року на посаді водія другого класу. 14.01.2011 року по 02.09.2012 року одночасно працював за сумісництвом в Дочірньому підприємстві «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор». 02.09.2012 року був звільнений з ПАТ «Вібросепаратор» по переводу на постійне місце роботи в Дочірнє підприємство «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.7-9).

Згідно довідки ПАТ "Вібросепаратор" №53 від 06 лютого 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 1219,97 грн. та не спростовується відповідачем (а.с. 10). На день розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі не виплачена.

Оскільки в день звільнення позивача 02.09.2012 року відповідач не провів виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, тому вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1219 грн. 97 коп. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач у судовому засіданні 11.03.2013 року від позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеної затримки виплати заробітної плати відмовився, тому ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.03.2013 року провадження в цій частині закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Вібросепаратор (код ЄДРПОУ 13568038, адреса: 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93) на користь ОСОБА_1 (іден номер:НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 1219 грн. 97 коп. (одна тисяча двісті девятнадцять гривень 97 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Вібросепаратор (код ЄДРПОУ 13568038, адреса: 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93) на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович