Ухвала суду № 30600812, 11.04.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1874/13-ц

2/357/1249/13

Категорія 22

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", треті особи: управління держкомзему в Білоцерківському районі, Розаліївська сільська рада, приватне підприємство "Караван - Т.У.Р." про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", треті особи: управління держкомзему в Білоцерківському районі, Розаліївська сільська рада, приватне підприємство "Караван - Т.У.Р." про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків .

Вивчивши зміст позовних вимог суддя встановив, що в них позивачі просять суд заборонинити сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розаліївський вчиняти дії, а саме: обробляти,орати, сіяти, збирати, будь - які види сільськогосподарських культур на земельних діялнках, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та витребувати у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та управління держкомзему у Білоцерківському районі Київської області оригінали договорів оренди земельних ділянок, актів прийому передачі до цих договорів, заяв про реєстрацію цих договорів укладених між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Розаліївський" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про заборонину сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розаліївський вчиняти дії, а саме: обробляти, орати, сіяти, збирати, будь - які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та витребування у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та управління держкомзему у Білоцерківському районі Київської області оригінали договорів оренди земельних ділянок, актів прийому передачі до цих договорів, заяв про реєстрацію цих договорів укладених між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Розаліївський" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Виходячи із змісту норми п. 5 ч. 6 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що питання про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи вирішуються за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, суддя встановив, що ці зазначені в заяві позовні вимоги по своїй юридичній суті є клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову або доказів, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 114,70 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що позивачі до суду з клопотанням про забезпечення доказів, взагалі не звертались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме щодо того, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Так заявником в заяві про забезпечення доказів не було зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Так, представником позивачів не подано суду жодних доказів, які б вказували на належність чи існування рахунків у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський в установах банків на які вони просить накласти арешт, а тому неможливо встановити чи заходи забезпечення позову, про вжиття яких (зокрема про накладення арешту на рахунки, заборони сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розаліївський вчиняти дії, а саме: обробляти, орати, сіяти, збирати, будь - які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та витребування у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський") просять позивачі є співмірними із заявленими ним вимогами.

Крім того, неможливо встановити чи дійсно вжиті заходи забезпечення позову, про які вони просить будуть забезпечувати позов та такими не будуть порушені права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Норми ст. 119 ЦПК України не передбачають можливості включення клопотань до змісту позовної заяви, в тому числі, і змісту позовних вимог. Таким чином, суддя встановив, що подана позовна заява суперечить вимогам ст. 119 та п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

На підставі ст. ст. 118, 119, 120, 130 ЦПК України та керуючись 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про заборонину сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розаліївський" вчиняти дії, а саме: обробляти, орати, сіяти, збирати, будь - які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та витребування у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та управління держкомзему у Білоцерківському районі Київської області оригінали договорів оренди земельних ділянок, актів прийому передачі до цих договорів, заяв про реєстрацію цих договорів укладених між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Розаліївський" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", треті особи: управління держкомзему в Білоцерківському районі, Розаліївська сільська рада, приватне підприємство "Караван - Т.У.Р." про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачам строк до 17 квітня 2013 року, але не більше 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги лише в частині, що стосується відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову та доказів по справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6