Ухвала суду № 30599177, 05.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4809/13-ц

УХВАЛА

05 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «СведБанк»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «СведБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить замінитистягувача ПАТ «СведБанк» його правонаступником ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості по договору кредиту у розмірі 32 580, 01доларів США, та 2 602, 49 грн. судових витрат.

В судове засідання сторони викликались але не зявились. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи № 1715/10034/12, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 серпня 2012 рокузаочним рішенням Рівненського міського суду задоволено позов ПАТ «Сведбанк», з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", стягнуто заборгованість по непогашеному кредиту на загальну суму 32580,01 доларів США та судові витрати по справі, а саме: 2602,49 грн. сплаченого судового збору.

04 квітня 2013 року, відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 37334153 з виконання виконавчого листа № 1715/10034/12 виданого 12 грудня 2012 року Рівненським міським судом про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28 листопада 2012 року укладено договір факторингу, за умовами якого ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Сведбанк».

У відповідності до ч.1 ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуПАТ «Сведбанк»про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 37334153, а самезамінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 38004195).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Рогозін