Рішення № 30599052, 26.03.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-630/12

Категорія 26

Провадження № 2/295/51/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до ОСОБА_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення заборгованості у сумі 8669 грн. 76 коп. за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 14.03.2007 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір (б/н), за яким останньому було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у сумі 3200 грн. зі сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином заборгованість станом на 28.02.2011 р. становить 8 669,76 грн., яку у добровільному порядку відповідач погасити відмовляється.

Сторони у судове засідання 26.03.2013 р. не зявилися.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 46/

У судові засідання 19.02.2013 р. та 26.03.2013 р. відповідач не зявився, про день, час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим за закінченням терміну зберігання рекомендованим листом. /а.с. 44-45/ Заперечень на позов до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

У відповідності ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 47/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенням ст. 224, ч. 2 ст. 158 та ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

14.03.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у сумі 3200 грн. зі сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

У звязку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 28.02.2011 р. утворилася заборгованість у сумі 8 669 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5041,16 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2134,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 604,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за умовами та правилами надання банківських послуг 889,04 грн. (500 грн. фіксована частина та 389,04 грн. процентна складова). /а.с. 3-8/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Частиною 2 даної статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи позивач особисто заповнив Заяву позичальника, згідно якої погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, про що свідчить його підпис в Заяві позичальника /а.с. 9-11/. Таким чином, суд вважає, що між сторонами укладено кредитний договір у письмовій формі, що цілком відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Крім того, особистим підписом позивача в Заяві позичальника підтверджено видачу йому кредитної картки 14.03.2007 р.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

У ст.ст. 1050, 1054 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 р., яка станом на 28.02.2011 р. становить 8669 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5041,16 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2134,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 604,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за умовами та правилами надання банківських послуг 889,04 грн., а також державне мито в сумі 86,70 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 2-630/12

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

Житомирська, АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 2-630/12

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

Житомирська, АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 2-630/12

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

Житомирська, АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька