Ухвала суду № 30598812, 29.03.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/46/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання Курашовій О.В.,

у відсутність:

представника позивачів ОСОБА_1

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до зясування обставин у справі та виклик свідків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Мастерс» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

29 березня 2013 року у судових дебатах, після постановлення судом ухвали про закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Мастерс» - ОСОБА_2 надійшла заява №32/1 від 28.02.2013 року про повернення до зясування обставин у справі та виклик свідків. Представник відповідача мотивував вищезазначену заяву тим, що суд не виконав усі процесуальні дії, а свідків потрібно викликати для зясування додаткових обставин у справі.

Суд вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами заяви вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.136 ЦПК України клопотання про виклик свідків має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

Представник відповідача у судових дебатах не вказав які нові обставини зявились у справі або які нові докази потрібно дослідити. У судовому розгляді судом досліджувались докази, зокрема, ОСОБА_7 №1 від 16.08.2007р. про нещасний випадок, повязаний з виробництвом щодо ОСОБА_7, ОСОБА_7 спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 26.07.2007 року на шихтоподачі ДП-9 ДЦ №2 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в ТОВ «ВБК «Мастерс» ЄДРПОУ 31123632. У вищезазначених документах містять показання очевидців нещасного випадку, про виклик яких представник відповідача заявив клопотання у судових дебатах.

Між тим, суд до початку судового розгляду справи, під час судового розгляду і на момент закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами розяснував неодноразово сторонам їх право заявляти клопотання, давати пояснення у тому числі додаткові після закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами. Представник відповідача цим правом не скористувався. Поважність причин з яких він не зміг своєчасно заявити клопотання про витребування свідків не вказав. Показання очевидців є у матеріалах справи. та не є новими доказами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 №32/1 від 28.02.2013 про повернення до зясування обставин у справі та виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. А. Рибаєв