Ухвала суду № 30597863, 08.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р. м. Київ К/800/11539/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013

у справі № 1170/2а-3999/12

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними наказу та дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними наказу та дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2012, відкрито провадження у справі № 1170/2а-3999/12 щодо позовних вимог про визнання наказу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 07.09.2012 № 424 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СПД ОСОБА_2.» таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, тобто протиправним.

Ухвалою цього ж суду від 23.11.2012 відмовлено у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки СПД ОСОБА_2 щодо взаємовідносин із платниками податків - постачальниками ПП «Сатурн-СВ», Підприємством «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Кас-Капітал» та підтвердження відомостей щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 по 31.07.2011; визнання протиправними дій відповідача по складанню акту перевірки від 01.10.2012 № 39/1710/НОМЕР_1; зобов'язання Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС утриматись від вчинення певних дій.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанцій про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та наравити адміністративну справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав ненадання позивачем доказів сплати судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про його поновлення з наданням строку для усунення недоліків - 30 днів, з моменту отримання ухвали.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята Кіровоградським окружним адміністративним судом 23.11.2012 та направлена позивачу 30.11.2012, а отримана - 05.12.2012.

Апеляційна скарга подана позивачем до поштового віділення 07.12.2012, згідно опису вкладення та фіксального чеку поштового відділення.

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, подана у встановлений законодавством строк.

Крім того, позивачем до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, а саме оригінал квитанції від 07.12.2012 № 99794.327.1 на суму 56,70 грн., що відповідає вимогам Закону України «Про суовий збір».

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

За вказаних обставин, порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала від 29.01.2013 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний