Ухвала суду № 30596881, 03.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/4123/13-ц

Провадження № 2-з/520/86/13

УХВАЛА

03.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-4164/11 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-4164/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2011року було заборонено відчуження автомобілю марки NISSAN TEANA, сєдан, д/н НОМЕР_1, 2008року випуску, кузов №JN1BAUJ32U0000387, який належить ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2011року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35600грн. суму заборгованості за договором позики, 2848грн. 00 коп. інфляційних, 693 грн. 22 коп. три відсотка річних, державне мито у розмірі 391 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 28 грн. 78 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

29.03.2013року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2011року по справі №2-4164/11 шляхом зняття арешту з автомобілю марки NISSAN TEANA, сєдан, д/н НОМЕР_1, 2008року випуску, кузов №JN1BAUJ32U0000387, який належить ОСОБА_3, оскільки зазначений автомобіль знаходиться а заставі ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Перший український міжнародний банк» не був стороною у справі та не приймав участь в розгляді вищезазначеної справи.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої засновані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову вжиті відносно відповідача у справі - ОСОБА_3. Заходи забезпечення позову в такому випадку можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ПАТ «Перший український міжнародний банк» не застосовувалися заходи забезпечення позову, а тому представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» позбавлений права звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зазначені цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-4164/11 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.02.2012року по справі №22ц-1590/1612/2012.

Разом з тим, суд розяснює представнику ПАТ «Перший український міжнародний банк» його право на звернення до суду із позовною заявою про скасування арешту.

Керуючись ч. 4 ст. 154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-4164/11 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.