Рішення № 30596782, 03.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/645/918/13

Справа № 645/1043/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова, в складі судді Алфьорової Т.М.

при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП „ Харківводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 486.і є їх абонентами, отримують і користуються комунальними послугами, але протягом тривалого часу не проводять оплату. Заборгованість склалась за період із 01.01.1999р. по 31.12.2012 року з централізованого водопостачання у сумі 3737,74 грн. та водовідведення в сумі 665,27 грн. Вони повідомляли відповідачів про необхідність своєчасно сплачувати їх послуги, але відповідачі не призводили оплату і добровільно заборгованість до наступного часу не оплатили, тому просять вказану суму заборгованості та інфляційні виплати 73, 67 грн. та три відсотків річних від простроченої суми 64,00 грн. стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що вказаний позивачем об'єм води постачальником не був наданий, тому сума явна завищена, його родина не отримала такі послуги. Щомісяця фактично витрачається вода в межах 3- 5 куб. м., а не як вказано в розрахунку по 10 чи 11куб. м. і таким чином вони переплачують за ці послуги. Протиріччя між ним та КП „ Харківводоканал» виникають із - за того, що в квартирі нема лічильника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщена належним образом.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: м. Харків, за адресою АДРЕСА_1, які є споживачами послуг послуги з централізованого водопостачання та водовідведення послуги водопостачання шляхом відкриття абонентського рахунку № 362121.

Відповідно до Закону України „ Про житлово - комунальні послуги « споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору». Підприємством було підготовлено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на основі типового та повідомлено про необхідність його укладення мешканців м. Харкова, його зразок було розповсюджено через засоби масової інформації, а також в кожній квитанції про сплату пропонує абонентам письмово укладисті договір. З боку відповідачів не було дій з приводу укладення такого договору або відмови від цих послуг. Сторони певний час виконують конклюдентні дії, а саме КП „ Харківводоканал» надає послуги а відповідачі в свою чергу приймає ці послуги, тому договір вважається укладеним.

В порушення вимог п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення затвердженого Постановою КМ України від 21.07.05 р № 630 користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленим тарифам.

У відповідності до ст. -162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради ..

Відповідачі порушили ці вимоги, не сплачували за надані послуги і тому склалась заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком за період з 01.01.1999 р. по 31.12.2012 року з послуг централізованого водопостачання складає у сумі 3072,47 грн. та водовідведення в сумі 665,27 грн.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду за поновленням порушеного права - стягнення заборгованості, тому суд вважає можливим відмовити

в частині стягнення заборгованості за період часу з 01.01.1999 р. до жовтня 2009р. у розмірі 2587,57 грн.

Заява про надання судового наказу надійшла до суду 29.09.2012 року, тому суд з урахуванням строків позовної давності вважає необхідним стягнути заборгованість за період часу з жовтня 2009 року по 31.12.2012 рік в розмірі 1152,17 грн.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, що він сплатив суму заборгованості або має будь яки пільги по оплати за

ці комунальні послуги, а також докази, яки б спростували б доводи позивача.

У звязку з наданими доказами - вимоги позивача про оплату відповідачем заборгованості по надання комунальних послугах являються обґрунтованими й підлягають задоволенню в межах позовної давності.

Відповідно до ст. 160 ЖК України - члені сімї наймача, які проживають разом з ним, користуюся нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність за зобовязання, що випливають із зазначеного договору, тому вказану заборгованість треба стягнути солідарно з усіх відповідачів.

Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що він не повинен сплачувати за той обєм води, на який посилається позивач, так як його родина не витрачає у такому обємі воду.

Розрахунки позивача по заборгованості було зроблено на підставі затверджених тарифів, що не суперечить вимогам ЖК України, Закону України „ Про житлово - комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р. та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р.

Вода постачається мешканцям міста централізовано в тих обємах, які затверджені. Норми споживання питної води населення міста Харкова затверджуються рішенням виконавчого комітету Харківської міької ради відповідно до ст.ст. 42, 50, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування України"

Як встановлено відповідачі не мають в квартирах лічильників, тому не можуть надати доказів стосовно того який обєм води вони споживають, про що вказують і в своїх запереченнях на позов.

Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір 114, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 256-257 ЦК України, cт. ст. 10, 11, 60, 212-214, ЦПК України , п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р та Правил надання послуг з централізованого опалення ,постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України від 21.07.05 р № 630 ,суд

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу за позовною заявою - Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІК НОМЕР_1) на користь КП „ Комунального підприємства « Харківводоканал» ( р/р 26004010085522, АО « ОСОБА_3 ворота»МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2012 р. у сумі 1152,17 грн. та 137, 67 грн. 3% річних та інфляційні витрати

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП „ Комунального підприємства « Харківводоканал» судовий збір по 57,35 грн. з кожного.

Відмовити в задоволенні позовної заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині стягнення заборгованості за період часу з 01.01.1999 р. до жовтня 2009р., що складає 2587,57 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя