Рішення № 30596707, 11.04.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2772/12

Провадження № 2/427/206/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 рокуСвердловський міський суд , Луганської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та в обґрунтування своїх вимог вказує, що 08 січня 2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 4.02.2011року є Публічне акціонерне товариства Комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1/ЕК/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30000 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 30 % річних строком з 08.01.2008 року по 08.01.2011 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані відповідачем) у розмірі 30 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Кредит було отримано відповідачем 08.01.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 08.01.2011 року.

Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

08.01.2011 строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 55253,52 грн.. в тому числі:

-непогашений кредит 21709,36 грн.

-несплачені відсотки 16002,80 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 8113,32 грн.

-штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 9428,04 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/ЕК/2008-980 від 08.01.2008 року в сумі 55253,52 грн.,судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552,54 грн. . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, але у позовній заяві зазначив , що просить суд справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти постановлення заочного рішення не заперечує. .

Відповідачка. у судове засідання не зявилась , про день слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 19.03.2013 року ( а.с.79), про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України встановлено ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..

З кредитного договору № 1/ЕК/2008-980 від 08.01.2008 року (а.с.9-11) убачається, що між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . було укладено договір, згідно якого відповідачу були надані гошові кошти в сумі 30000 грн. строком до 08.01.2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані відповідачем) у розмірі 30 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

В судовому засіданні було встановлено , що відповідач останній платіж по кредитному договору здійснив 23.09.2008 року , а усього ним по тілу кредиту було виплачено 8290,64 грн, інших платежів він не здійснював . ,відсотки за користування кредитом ним були сплачені останній раз 02.02.2011 року , усього ним було сплачено 17095,66 грн. , тобто на момент закінчення строку дії договору тобто станом на 08.01.2011 року відповідач свої зобов,язання за кредитним договором не виконав і суму кредиту , надану за договором позивачеві не повернув і відсотки не сплатив у повному обсязі, таким чином згідно довідки розрахунків по погашенню заборгованості ( а.с. 12-13) витікає , що заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 банку станом на 02.02.2011 року становить заборгованість по кредиту 21709,36 грн., по відсоткам 16002,80 грн.;

Згідно з п.8.1 і п. 8.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У пункті 8.3 кредитного договору зазначено , що у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення

Як встановлено у судовому засіданні відповідач у строк , передбачений кредитним договором суму кредиту не повернув також порушив строки уплати відсотків за користування кредитом , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи,а саме розшифровкою суми заборгованості ( а.с. 13) , тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 8113,32 грн та штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у ссумі 9428,04 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір у розмірі 552,54 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215,224 ЦПК України ,на підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» рахунок 32002180102 МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором в сумі 55235,52 грн. , судовий збір у розмірі 552,54 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн, а усього 55908,06 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :