Рішення № 30595374, 03.04.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/11174/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Чорнуха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 25.12.2009р. між Публічним акціонерним товариством „МетаБанк" та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір № 606801259506А, за яким позичальник отримав кредит у сумі 33 460 грн. 50 коп. строком до 25.01.2027 р. зі сплатою відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору позичальник зобов"язався здійснювати погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок НОМЕР_1 суми 3 025 грн. щомісячно в період з 1 по 25 число кожного місяця.

Згідно з п.п. 1.2, 2.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов"зання щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та погашати частину кредиту у встановленому порядку.

На забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (поручителем) було укладено договір поруки № 9068012595001 від 25.12.2009р., за яким вона виступила поручителем за виконання зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 (позичальником).

Згідно з п. 4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 (поручитель) зобов"язана самостійно слідкувати за виконанням відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) своїх зобов"язань за кредитним договором.

В зв"язку з невиконанням позичальником відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором станом на 10.07.2012р. в нього утворилася заборгованість перед ПАТ „МетаБанком" у розмірі 63 415 грн. 48 коп., а саме: за простроченим кредитом - 33 460 грн. 50 коп.; за простроченими відсотками - 3 153 грн. 52 коп.; пеня за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків - 26 801 грн. 46 коп.

Позивач ПАТ „МетаБанк" просить суд стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 63 415 грн. 48 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленному законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Керуючись ст. 169 ЦПК Українии, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

25.12.2009р. між Публічним акціонерним товариством „МетаБанк" та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір № 606801259506А, за яким відповідачОСОБА_1. (позичальник) 25.12.2009р. отримав кредит у сумі 33 460 грн. 50 коп. строком до 25.01.2027 р. зі сплатою відсотків відповідно до умов кредитного договору, а саме п.1.1.а) відсотків за користування кредитом за ставкою за умови дотримання вимог кредитного договору 15 відсотків річних на період з 25.12.2009р. по 24.12.2010р.; за ставкою 24,2 відсотків річних на період з 25.12.2010 р. по 24.12.2011р.; починаючи з 25.12.2011р. ставка відсотків річних розраховується за формулою: відстокова ставка по депозиту „Класичний" на 12 місяців із щомісячною виплатою відсотків плюс (5% + кредитна премія 0,32%, та відповідно змінюється щороку 25 грудня залежно від зміни відсоткової ставки по депозиту „Класичний".

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору позичальник зобов"язався здійснювати погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок НОМЕР_1 суми 3025 грн. щомісячно в період з 1 по 25 число кожного місяця.

Згідно з п.п. 1.2, 2.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов"зання щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та погашати частину кредиту у встановленому порядку.

На забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручителем) було укладено договір поруки № 9068012595001 від 25.12.2009р., за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 (позичальником).

Згідно з п. 4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 (поручитель) зобов"язана самостійно слідкувати за виконанням відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) своїх зобов"язань за кредитним договором.

В зв"язку з невиконанням позичальником відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором станом на 10.07.2012р., утворилася заборгованість останнього перед ПАТ „МетаБанком" у розмірі 63 415 грн. 48 коп., а саме: за простроченим кредитом - 33 460 грн. 50 коп.; за простроченими відсотками - 3 153 грн. 52 коп.; пеня за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків - 26 801 грн. 46 коп., що підтверджується відповідним розрахунком Банку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.18 Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року, «Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, умови договору про: …5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором…».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором у розмірі 18 302 грн. 01 коп., що становить п'ятдесят відсотків від 36 604 грн. 02 коп. - суми заборгованості за кредитом - 33 460 грн. 50 коп. та суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3 153 грн. 52 коп.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, відповідач ОСОБА_1 порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 906 грн. 03 коп., яку суд визначив з урахуванням пені у сумі 18 302 грн. 01 коп. Заборгованість позичальника у сумі 54 906 грн. 03 коп., відповідно до ст. 554 ЦК України та Договору поруки № поруки № 9068012595001 від 25.12.2009р., підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 549 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст. 611, 1054, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „МетаБанк" заборгованість у сумі 54 906 грн. 03 коп., судові витрати у сумі 549 грн. 06 коп., а усього у сумі 55 455 грн. 09 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова