Ухвала суду № 30595140, 04.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/75166/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г. Сіроша М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Курилівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

9 листопада 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Курилівської сільської ради, ОСОБА_5, у якому просила:

- визнати рішення № 286-а від 10.04.2008 року XXVII сесії V скликання Курилівської сільської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету № 41 від 12.05.1998 року» та рішення № 427 від 23.04.2009 року ХХХІХ сесії V скликання Курилівської сільської ради «Про протест на рішення № 286-а від 10.04.2008 року XXVII сесії V скликання Курилівської сільської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету № 41 від 12.05.1998 року» незаконним;

- продовжити ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою;

- відшкодувати збитки, заподіяні затвердженим 10.04.2008 року XXVII сесії V скликання Курилівської сільської ради рішенням земельної комісії від 09.04.2008 року про припинення права користування земельною ділянкою, в розмірі 800 гривень.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, позовну заяву повернуто позивачу, через не усунення недоліків.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, з висновками якого також погодився апеляційний суд, вмотивував своє рішення тим, що позивачем у встановлений строк не були усунуті недоліки, а саме, не надіслано квитанції про оплату судового збору.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач у позовній заяві зазначила дві адреси, у тому числі, адресу для листування: АДРЕСА_2

З супровідного листа Куп'янського міськрайонного суду Харківської області (а.с.23) слідує, що копія ухвали цього суду від 13.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу: АДРЕСА_1 Також, на а.с.а.с.24-27 містяться поштові відправлення, адресовані ОСОБА_4, які повернулися до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання, що підтверджує необізнаність позивача з прийнятими рішеннями, відтак відсутність у нього можливості усунути недоліки.

Доказів, які б свідчили про направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2012 року на адресу для листування, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню иу справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді