Ухвала суду № 30593187, 28.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/546/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Парфюм» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Парфюм» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000031542, № 0000021542 та № 0000011542 від 10.01.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на обставини щодо наявності господарських відносин з його контрагентом компанією «Hi-Tech Avionics Inc.» США, які підтверджуються контрактом № НХМ/ПР/0911, натомість зазначений контракт позивачем до заяви не надано.

Також, у позовній заяві позивач посилається на акт перевірки від 20.12.2012 року № 3220/15-404/30236144, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення; вантажну митну декларацію № 807070005/2011/338912, яку подано позивачем до митного органу 06.12.2011 року; платіжне доручення № 1467 від 28.11.2011 року, згідно якого перераховано на рахунок митниці 230000 грн.; декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року, проте, до позовної заяви копії зазначених документів не додано.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України, а саме: надати належно засвідчені копії всіх зазначених позивачем письмових доказів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог - контракт № НХМ/ПР/0911 укладений з компанією «Hi-Tech Avionics Inc.» США, акт перевірки від 20.12.2012 року № 3220/15-404/30236144, вантажну митну декларацію № 807070005/2011/338912, платіжне доручення № 1467 від 28.11.2011 року, декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року з одним примірником для відповідача, а в разі неможливості - зазначити причини неподання цих доказів.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Парфюм» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.02.2013 року, шляхом надання належно засвідчених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог зазначених позивачем з одним примірником для відповідача, а в разі неможливості - зазначити причини неподання таких доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чала А.С.