Постанова № 30592086, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" березня 2013 р. Справа № 2а-14545/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Карусель ЛТД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення – рішення Західної МДПІ м.Харкова №0000662231 від 07.09.2012р. про застосування до ТОВ фірма "Карусель ЛТД" штрафних санкцій.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що не погоджується з висновками акту перевірки №1233/20/40/22/22699236 від 21.08.2012р. та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням №0000662231 від 07.09.2012р., вважаючи його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси. Позивач повідомив, що документи, які необхідні для реалізації товарів наявні, однак під час проведення перевірки вони знаходилися на бухгалтерському обліку.

Представник позивача 26.03.2013р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до положень ст.ст.33, 35 КАС України.

Відповідно до положень ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2012р. на підставі наказу ДПС у Харківській області №280 від 07.08.2012р. та направлень №3217, №3218 від 20.08.2012р. працівниками Державної податкової служби у Харківській області проведено фактичну перевірку ТОВ фірми "Карусель ЛТД" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами проведеної перевірки був складений акт № 1233/20/40/22/22699236 від 22.08.2012р. (дата державної реєстрації в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання 28.08.2012р. за №110/20/33/22/22699236). (а.с.118-119)

Актом перевірки були встановлені порушення позивачем п.1,2,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі за текстом – Закон № 265/95-ВР)

На підставі висновків акту перевірки №1233/20/40/22/22699236 від 21.08.2012р., пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з п.1 ст.17, ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000662231 від 07.09.2012р.(а.с.5)

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач подав скаргу до Державної податкової служби у Харківській області від 21.11.2012р. За результатами розгляду скарги від 21.11.2012р. Державною податковою службою у Харківській області було прийнято рішення №11644/0/71-12/10-2415 від 17.12.2012р. (а.с.124-125), відповідно до якого податкове повідомлення-рішення №0000662231 від 07.09.2012р.залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки, мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов висновків, викладених в акті №1233/20/40/22/22699236 від 21.08.2012р. є наступні обставини:

- не проведення розрахункових операцій через РРО при продажі товару та невидача розрахункового документу на загальну суму 21,00 грн.;

- порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання згідно додатку №3 накладні відсутні на загальну суму 4843,00 грн.

Відповідно до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 21.08.2012 р. виявлено відсутність прибуткових накладних та інших документів що підтверджують надходження та оприбуткування алкогольних напоїв на загальну суму 4843,00 грн. (а.с.120)

Щодо встановлених податковим органом порушень п.1,2,12 ст.3 Закону № 265/95-ВР та застосування до ТОВ фірми «Карусель ЛТД» штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1,2,12 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Позивач є юридичною особою, не належить до суб'єктів малого підприємництва, тому повинен здійснювати облік товарних запасів у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі за текстом - Правила).

Зазначеними Правилами передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

У документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність.

Суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином суб'єкт підприємницької діяльності, який займається реалізацією алкогольних напоїв має право здійснювати таку реалізацію лише на підставі документів, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої.

До таких документів, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів та є підставою для передачі алкогольних напоїв для реалізації у роздріб. Відсутність відповідних первинних документів які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що у позивача, під час проведення перевірки, були відсутні підтверджуючі документи про належний облік товарів, що реалізовувались, а саме - алкогольні напої.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

За непроведення розрахункових операцій через РРО при продажі товару та невидачу розрахункового документу на загальну суму 21,00 грн. до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих товарів з порушенням вимог Закону № 265/95-ВР, а саме 21,00 грн.

Згідно ст.20 Закону №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість не облікованих алкогольних напоїв, що реалізовувалися позивачем, згідно відомості від 21.08.2012р. становить 4843,00 грн. Тому, податковим органом до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, а саме 9686,00 грн.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до ТОВ фірми "Карусель ЛТД" штрафних санкцій за порушення п.1,2, 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. у розмірі 9707,00 грн.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене суд вказує, що відповідачем доведено обґрунтованість висновків викладених в акті №1233/20/40/22/22699236 від 21.08.2012р., а тому прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення - рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що доводи позивача безпідставні і такі, що суперечать фактичним обставинам справи, а позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Карусель ЛТД" до Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05.04.2013 року.

Суддя Р.В. Мельников