Постанова № 30592028, 08.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року № 813/645/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Берези І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український мед» про накладення арешту коштів та інші цінності в сумі 97 216,99 грн., -

встановив :

Городоцька міжрайонна Державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби (надалі - Городоцька МДПІ Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український мед» (надалі - ТзОВ «ТД «Український мед»), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача в сумі 97 216,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом на загальну суму 97 216,99 грн., в тому числі: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 64 706,96 грн.; податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 913,75 грн.; податку на доходи фізичних осіб - 18 427,88 грн.; комунального податку - 327,54 грн.; податку на прибуток - 12 840,86 грн. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, а також відсутнє майна, що може бути джерелом погашення такого боргу, просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ТзОВ «Торговий дім «Український мед» 11.05.2007 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа, що підтверджується копією Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач - ТзОВ «ТД «Український мед» 26.10.2001 року узятий на облік в ДПІ у Залізничному районі м.Львова, як платник податків за № 31729724, що підтверджується довідкою від 12.07.2007 року № 21209/10/29-017 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

Як вбачається з матеріалів справи у ТзОВ «ТД «Український мед» станом на 15.01.2013 року обліковується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 97 216,99 грн., яка виникла, зокрема:

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 64 706,96 грн. (1 354,09 грн. - основний платіж, 63 352,87 грн. - пеня), що виникла на підставі Акта про результати позапланової документальної перевірки питань з питань своєчасності здійснення розрахунків в іноземній валюті ТзВО «ТД «Український мед» яким порушено: вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків іноземній валюті» в результаті якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000352200/0 від 23.08.2006 р. на суму 47 099 грн.; вимоги ст. 9 ЗУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» на підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000362200/0 від 23.08.2006 р. на суму 1 666 грн.; Акта про результати планової перевірки ТзВО «ТД «Український мед» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., з питань своєчасності проведення розрахунків у грошовій формі від 28.01.2001 р. № 11/23/31729724, яким порушено ст.1,2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000022201 від 05.10.2011 р., яким нарахована суму грошового зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД становить 20 345,70 грн. та № 0000092201 від 05.10.2011 р., згідно якого сума грошового зобов'язання становить 13,75 грн.;

- по податку з власників транспортних засобів в розмірі 913,75 грн., що виникла на підставі акта від 28.01.2001 р. № 11/23/31729724 яким встановлено порушення ст. 5,6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних і механізмів» та винесено на підставі такого податкового повідомлення-рішення № 0000111741/ від 09.02.2011 р. на загальну суму 913,75 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18 427,88 грн., яке виникло у зв'язку з порушення пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 , пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» яке встановлено Актом від 28.01.2001 р. № 11/23/31729724 та винесено на підставі останнього податкового повідомлення-рішення № 0001291741 від 05.05.2011 р.;

- по комунальному податку в сумі 327,54 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0000022301 від 09.02.2011 р.;

- по податку на прибуток в розмірі 12 840,86 грн., яка виникла на підставі акта про результати планової перевірки ТзОВ «ТД «Український мед» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. з питань своєчасності проведення розрахунків у грошовій формі від 28.01.2011 р. № 11/23/31729724, яким встановлено порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 , пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292301 від 05.05.2011 р., яким визначено грошове зобов'язання в сумі 12 846,25 грн. (в тому числі: основний платіж - 6 735,25 грн., штрафні санкції - 6 111 грн. та суми сплаченого боргу - в розмірі 5,39 грн.)

01.02.2011 року Городоцька МДПІ Львівської області ДПС виставлено ТзОВ «ТД «Український мед» податкову вимогу № 13 на суму 44406,78 грн.

При вирішенні справи по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року (справа № 2а-4733/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український мед» про стягнення коштів) стягнено з ТзОВ «ТД «Український мед» в користь державного бюджету заборгованість в сумі 44 406,78 грн. Така постанова не оскаржена та набрала законної сили.

На виконання зазначеної постанови суду від 05.07.2011 року Городоцька МДПІ Львівської області на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки інкасові доручення, а саме: № 6 від 26.09.2012 року, № 7 від 29.10.2012 р. та № 9 від 29.10.2012 р. на суму 44 402,00 грн. Однак, такі поверненні без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках такого платника.

У відповідності до п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Положеннями п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.3, п.94.4, п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним.

Згідно п.94.6 ст.94 Кодексу, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Наведені вище норми законодавства, якими регулюється підстави і порядок накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку, визначають обов'язкові обставини, з якими законодавець пов'язує виникнення права податкового органу на звернення до суду із даними вимогами.

Так, на виконання покладених на нього функцій з огляду на положення п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган уповноважений на звернення до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку за умови наявності у платника податків податкового боргу, узгодженого у встановленому законодавством порядку та відсутності у останнього майна, за рахунок якого такий борг може бути погашений та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Однією з підстав для припинення адміністративного арешту майна платника податків є погашенням податкового боргу платника податків (п.п.94.19.2 п.94.19 ст.94 ПК України).

При цьому арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Згідно довідки Городоцької МДПІ Львівської області ДПС від 15.01.2013 р. № 490/10-19 вбачається, що сума податкового боргу ТзОВ «ТД «Український мед» станом на 15.01.2013 р. становить 97 216,99 грн., а саме: по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 64 706,96 грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 913,75 грн.; податку на доходи фізичних осіб - 18 427,88 грн.; комунального податку - 327,54 грн. та податку на прибуток - 12 840,86 грн.

На підтвердження факту відсутності у ТзОВ «ТД «Український мед» майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, представник позивача надав суду: лист КП «Городоцька РБТІ» № 29 від 15.02.2012 року та ОКП «ЮТІ та ЕО» № 1498 від 01.03.2011 р. щодо відсутності у відповідача інформації про наявність нерухомого майна на праві власності; лист в.о. начальника управління Держкомзему у Городоцькому районі № 295 від 01.02.2011 р. щодо відсутності у відповідача на території області земельних ділянок у власності та користуванні; лист Інспекції Державного технічного нагляду Львівської області № 3-1/223 від 01.03.2011 р. зі змісту якого, вбачається, що за відповідачем в ІДТ не зареєстровані самохідні та причепні машини.

Крім того, 18.01.2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Турковською Н.В. у присутності представника ТзОВ «ТД «Український мед» проведено опис активів підприємства, на які поширюється право податкової застави. Згідно проведеного опису встановлено відсутність таких активів, про що складено Акт № 2 від 18.03.2013 року.

Отже, судом встановлено, що у ТзОВ «ТД «Український мед» станом на дату розгляду справи у суді наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 97 216,99 грн., у відповідача відсутнє майно, яке не може бути джерелом погашення податкового боргу, за таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні, обґрунтовані, а відтак, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український мед» в межах суми 97 216 (дев'яносто сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 99 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Щодо майна, за рахунок якого можна було б погасити податковий борг, то судячи з акта опису активів, балансова вартість належного ЗАТ «Прибужжя» майна становить 223791,09 грн. Зазначених коштів недостатньо для погашення податкового боргу товариства, який відповідно до довідки від 17.12.2012 року, становить уже 3922740,84 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.