Постанова № 30591694, 04.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. справа № 818/267/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - Колеснікова І.Г.

представника відповідача - Середи Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/267/13-a

за позовом державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2012р. №63, №64, №67, №68. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем зроблений безпідставний висновок про необхідність включення під час митного оформлення до митної вартості імпортованих запасних частин сум заробітної плати та відрахувань на соціальні заходи водіїв позивача, які здійснювали доставку запчастин до місця їх ввезення на митну територію України. Ні Митним кодексом України, ні іншим нормативним актом не передбачено включення заробітної плати водія до митної вартості імпортованих товарів під час митного їх оформлення.

Сумська митниця, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ст. 267 Митного кодексу України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума усіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

При декларуванні імпортованих позивачем вантажів (запасних частин, комплектуючих необхідних для здійснення основної діяльності позивача, а саме ремонту авіаційної техніки) автомобільним транспортом на умовах поставки FСА митна вартість товарів формувалася на підставі інформації про понесені імпортером витрати на транспортування товарів за межами митної території України до пункту перетину митного кордону України. Дана інформація подавалася митному органу декларантом позивача та базувалася на інформації про понесені транспортні витрати, а саме: вартість витрачених паливо-мастильних матеріалів, амортизація, витрати на відрядження, які складаються з витрат на проживання, добових витрат, стоянки та інших витрат, понесених за межами митної території України.

Згідно п.8 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766, для підтвердження транспортних витрат, які відповідно до Митного кодексу України включаються до ціни товару, декларант зобов'язаний подати калькуляцію транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця звезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Відповідно до п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. №27/4248 (далі - Положення) прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат економічно доцільним шляхом; об'єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом виконанням) витрат. До складу статей калькуляції транспортних витрат включаються: прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати, загальновиробничі витрати. До складу прямих витрат на оплату праці включаються всі витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати працівникам, зайнятим здійсненням перевезень, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. До складу інших прямих витрат включаються відрахування на соціальні заходи від витрат на оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих здійсненням перевезень.

Під час перевірки встановлено, що позивачем при наданні інформації про транспортні витрати на перевезення імпортованих товарів (запасних частин, комплектуючих, необхідних для здійснення основної діяльності, а саме ремонту авіаційної техніки) власним автомобільним транспортом на умовах поставки FСА під час митного оформлення, в порушення вказаних вимог законодавства, не включалася заробітна плата водіїв, з відрахуваннями на соціальні заходи з заробітної плати водіїв, які здійснювали перевезення за час відрядження за межами митної території України, та не була включена до митної вартості вищезазначених імпортованих товарів (а.с.106-118).

Представник позивача Колесніков І.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Середа Н.О. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумською митницею проведена планова перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» за період з 01.10.2009р. по 30.06.2012р., за результатами якої складений акт №0015/2/805000006/0012602750 від 11.10.2012р. (а.с.14-43).

На підставі акту перевірки Сумською митницею винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.10.2012р.: №63 про визначення податкового зобов'язання за платежем ввізне мито в сумі 112,00 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 28,00 грн., №64 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 7253,10 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 1813,28 грн., №67 про визначення податкового зобов'язання за платежем ввізне мито в сумі 89,48грн. та застосування штрафної санкції в сумі 10 грн., №68 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2924,28грн. та застосування штрафної санкції в сумі 10грн. (а.с.10-13).

Як зазначено в акті перевірки, проведений аналіз зовнішньоекономічної діяльності позивача у періоди з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. (період дії Закону України «Про податок на додану вартість»), з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. (період дії положень п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України), з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. свідчить, що під час митного оформлення імпортованих по 43 вантажним митним деклараціям запасним частинам до їх митної вартості не додані суми заробітної плати та відрахувань на соціальні заходи водіїв позивача, які здійснювали доставку запчастин до місця їх ввезення на митну територію України. Всього, за висновками відповідача, підлягало включенню до митної вартості імпортованих запчастин 52391,64 грн. заробітної плати водіїв та відрахувань на соціальні заходи. Як наслідок цього - заниження митної вартості запчастин на суму 52391,64грн. та несплата до бюджету 10493,26 грн. податку на додану вартість та 201,48 грн. ввізного мита.

Суд не погоджується з вказаними висновками Сумської митниці та вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ст.259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно ст.267 Митного кодексу України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума усіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до п.8 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766, для підтвердження транспортних витрат, які відповідно до Митного кодексу України включаються до ціни товару, декларант зобов'язаний подати калькуляцію транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця звезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

На виконання вказаних вимог Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» при декларуванні імпортованих вантажів (запасних частин, комплектуючих) автомобільним транспортом на умовах поставки FСА надавалися всі необхідні документи, що підтверджують транспортні витрати, а саме: вартість витрачених паливо-мастильних матеріалів, амортизація, витрати на відрядження, які складаються з витрат на проживання, добових витрат, стоянки та інших витрат, понесених за межами митної території України.

Що стосується включення до митної вартості імпортованих товарів заробітної плати водіїв та відрахувань на соціальні заходи, то суд зазначає, що митним законодавством не передбачено включення до витрат на транспортування оцінюваних товарів витрат на оплату праці водіїв, які брали участь у такому транспортуванні.

Такі вимоги не передбачені і п.8 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1766.

Крім того, на час проведення митного оформлення фактичний обсяг витрат по заробітній платі водіїв та відрахувань на соціальні заходи не може бути достовірно визначений та підтверджений відповідним документом, оскільки заробітна плата водіям нараховується відповідно до трудового законодавства в кінці місяця, незалежно від його участі у перевезенні імпортованих товарів до митної території України.

Посилання Сумської митниці на Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. №27/4248 (далі - Положення), як на підставу включення до митної вартості товарів під час митного оформлення заробітної плати водіїв, з відрахуваннями на соціальні заходи із заробітної плати водіїв, які здійснювали перевезення за час відрядження за межами митної території України, є безпідставними.

Так, відповідно до п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. №27/4248 прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат економічно доцільним шляхом; об'єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом виконанням) витрат.

Отже, Стандарт 16 регламентує порядок формування витрат, пов»язаних з виготовленням кінцевої продукції, робіт, послуг, та не регулює формування витрат, пов'язаних із придбанням товарів, а тому не може бути застосований до правовідносин, пов'язаних із придбанням товарів.

Тому суд погоджується з думкою позивача про те, що формування витрат на оплату праці не здійснюється під час транспортування товарів до місця їх ввозу на митну територію України, а здійснюється лише наприкінці звітного періоду та відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. На момент митного оформлення неможливо визначити витрати на оплату праці водіїв, а отже додавання ще не нарахованої заробітної плати водіїв до вартості придбаних за зовнішньоекономічними договорами є безпідставним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумська митниця, як суб"єкт владних повноважень, не довела правомірності податкових повідомлень - рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської митниці від 30 жовтня 2012року №63, №64, №67, №68.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської митниці від 30 жовтня 2012року №63, №64, №67, №68.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ідентифікаційний код 12602750) судові витрати в сумі 122грн. 40коп. /сто двадцять дві грн. 40коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 8 квітня 2013року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар