Ухвала суду № 30591678, 10.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.04.2013 № 814/1686/13-аCуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат", (вул. Червоних Партизан, 9,Очаків,Миколаївська область,57500)

доОчаківської міської ради Миколаївської області, (вул. 50 річчя Жовтня, 7-а,Очаків,Миколаївська область,57500)

провизнання недійсними п.1,п.4 рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 09.11.2012 року № 16 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» від 09.11.2012 року № 16,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат» звернулось до суду з позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним пунктів 1, 4 рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 09.11.2012 року № 16 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду».

Пунктом 1 частини 1 ст.17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частина 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Очаківська міська рада, яка є відповідачем за даним позовом, відповідно до ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування " від 21.05.1997р. №280/97-ВР відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

Виходячи з вищезазначеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства в загальному місцевому суді як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заянику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Очаківський рибоконсервний комбінат» (ідентифікаційний код 00463102) судовий збір в розмірі 36 гривень, сплачений за квитанцією від 09.04.2013 №NOYWR52237 через АТ «Райффайзен Банк Аваль», відділення №0064.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний