Ухвала суду № 30591374, 11.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 Справа № 643/3958/13-ц

Провадження № 2-с/643/72/13

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука

В.І., при секретарі Шелеховській О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03 червня 2012 року по справі № 2027/9242/2012 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2012 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 2027/9242/2012 № провадження 2-н/2027/1415/2012 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2722 гривень 03 коп., за період з 01.03.2004 року по 31.03.2012 року.

21 березня 2013 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що копію судового наказу разом з доданими документами вони отримали лише 11 березня 2013 р., вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності, та до суми боргу включений період, за яким за надані послуги було сплачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.03.2004 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2027/9242/2012 винесений 03 червня 2012 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61038 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 2722 грн. 03 коп. за період з 01.03.2004 року по 31.03.2012 рік, та про солідарне стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.