Вирок № 30591297, 27.02.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.02.2012

Дело №2024\194\2012 1\2024\248\2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

с участием секретарей Лисиченко С.М., Ященко Е.И.

прокурора Кулеш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, Амурской области, Завитинский р-н, с. Преображеновка, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим 000 «Альфа телос», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, 13.11.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кафе «Депутат», которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Золочевская, дейст вуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, попросил у малознакомого ОСОБА_2 мобильный теле фон "NOKIA 7610 ", якобы для осуществления звонка, не имея намерения его воз вращать. ОСОБА_2, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_1, и доверяя ему, передал последнему свой мобильный те лефон ""NOKIA 7610 ", стоимостью 174-00 гривны, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», которая не представ ляет для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1, с указанным мо бильным телефоном, якобы для осуществления звонка, отошел от столика, за ко торым они находились, и через входные двери в кафе с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потер певшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ОСОБА_1, 10.03.2011 года, примерно в 10 часов 30 ми нут, находясь в кафе «Гуливер», которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Золочевская 18, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, попросил у малознакомого ОСОБА_3 мобильный телефон "NOKIA 6288", якобы для осуществления звонка, не имея намерения его возвращать. ОСОБА_3, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_1, и доверяя ему, передал последнему свой мобильный телефон "NOKIA 6288", стоимо стью 376-00 гривен, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», которая не представляет для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1, с ука занным мобильным телефоном, якобы для осуществления звонка, отошел от столи ка, за которым они находились, и через входные двери в кафе с места преступле ния скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 будучи допрошенным в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, изложенных выше. Раскаивается в содеянных преступлениях, просит строго не наказывать, поскольку осознал свою вину. Полностью признал гражданский иск ОСОБА_2

Помимо признательных показания ОСОБА_4, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, где потерпевший пояснял, что 13.11.10 года около 18-00 в кафе «Депутат» по улице Золочевской в г. Харькове встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_4. По просьбе ОСОБА_4 дал последнему позвонить свой мобильный телефон «Нокиа 7610» в корпусе черного цвета. Сославшись на плохую слышимость, ОСОБА_4 с телефоном вышел из помещения кафе. Через пять минут обеспокоившись отсутствием ОСОБА_4, ОСОБА_2 вышел из кафе и обнаружил, что ОСОБА_4 ушел. С телефона бара позвонил на свой номер телефона, однако телефон бы отключен. Данный мобильный телефон был приобретен 06.04.2007 года в ЧП «ОСОБА_9» за 680 грн. (л.д. 72);

- оглашенными в судебном заседании показаниями данными на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которых последний пояснял, что 10 марта 2011 года, примерно в 10-30 находясь в кафе «Гулливер» познакомился с парнем по имени ОСОБА_4. Последний попросил дать ему возможность позвонить с телефона ОСОБА_5, «Нокиа 6288» в корпусе черного цвета, так как у него на его телефоне кончились деньги. Взяв в руки телефон потерпвшего и сославшись на то, что в кафе слишком шумно, ОСОБА_4 вышел на улицу. После этого ОСОБА_3 отвлекся, и потерял ОСОБА_4 из виду. Выйдя из кафе, обнаружил пропажу ОСОБА_4 и своего мобильного телефона. Данный телефон был приобретен новым в мае 2009 года в магазине за 2250 грн (л.д. 24);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснял, что работает реализатором карточек пополнения счета мобильных операторов. В середине ноября 2010 года к нему подошел парень представившийся ОСОБА_4 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 7610» . поскольку на телефон не было документов и зарядного устройства ОСОБА_6 отказался приобрести данный телефон и вернул его парню (л.д. 77);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (л.д. 78);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 75-76);

- заключением товароьтведческой экспертизы от 07.11.11 года № 81 согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 7610» с учетом износа составляет 174 грн ( л.д. 92);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что в феврале 2011 года в жилом доме по улице Котлова, на подоконнике в подъезде нашла мобильный телефон «Нокиа 6288», из которого вынула сим-карточку и выбросила ее. Телефон решила оставить себе, так как его нашла. Примерно через неделю начала им пользоваться, но узнав от работников милиции, что телефон добыт преступным путем соотнесла его в милицию;

- оглашенными показаниями ОСОБА_8, который на досудебном следствии пояснял, что 10.03.11 года к нему домой приехал брат - ОСОБА_1 и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6288» в корпусе черного цвета за 150 грн. При этом пояснил, что данный телефон нашел на улице. Поскольку таких денег не было обменял данный телефон на свой старый с доплатой 20 грн. Некоторое время пользовался данным телефоном, однако из-за материальных трудностей в конце марта 2011 года продал его неизвестному мужчине на Центральном Рынке в г. Харькове (л.д. 94);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 (л.д. 95);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 52-53);

- протоколом изъятия у ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокиа- 6288» от 23.08.11 года (л.д. 35);

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 5294 от 28.10.11 года согласно которой стоимость мобильного телефона 2Нокиа 6288» с учетом износа составляет 376 грн.( л.д. 59-61).

Поскольку вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных преступлениях доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана, т.е. мошенничество и по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, работает разнорабочим 000 «Альфа телос», имеет постоянное место жительство, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества. При избрании меры наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, которая ему вменяется, и применить к нему ст. 75 УК Украины освободив от отбытия наказания с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей согласно ст.76 УК Украины

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 на сумму 174,00 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_1 с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в силу требований ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 6288», серийный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 - оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в размере 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) грн. 79 коп. перечислив: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, организация банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011 (за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 174 грн. - сумму удовлетворенного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.Б. Ольховский