Вирок № 30591027, 26.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/2116/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Данилова І.Г.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суходільськ, Луганської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітних дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2012 року, близько 18-00год., ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 де в альтанці, розташованій на подвір'ї зазначеного будинку, розпивала спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 увімкнув музику на своєму мобільному телефоні «Самсунг S5620», коли акумулятор мобільного телефону розрядився, ОСОБА_4 відключив свій мобільний телефон.

Близько 19-00год., ОСОБА_4, виявив, що його мобільний телефон «Самсунг S5620» загубився. Під час пошуку мобільного телефону на подвір'ї будинку, ОСОБА_1 знайшла мобільний телефон «Самсунг S5620», який належав ОСОБА_4, але нікого не сповістила про це. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити реалізації її злочинного наміру, підняла з землі мобільний телефон та поклала його в кишеню свої куртки, нікого не сповістивши про свою знахідку.

Після скоєного, ОСОБА_1 залишила місце події, викрадене майно обернула у свою власність та розпорядилась ним на свій розсуд.

Згідно з висновком експерта №1529-470/7 від 06.11.2012р. залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг S5620» за станом на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території Украини, може становити 385грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 385грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 провину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що вона 27.09.2012р., о 18-00год. перебувала за адресою: АДРЕСА_2, де в альтанці, на подвір'ї зазначеного будинку розпивала спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 увімкнув музику на своєму мобільному телефоні «Самсунг S5620», коли акумулятор мобільного телефону розрядився, він відключив свій мобільний телефон. Близько 19-00год., ОСОБА_4 сказав, що загубив свій телефон, під час пошуку мобільного телефону вона побачила його на землі та вирішила його викрасти. Після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підняла з землі мобільний телефон «Самсунг S5620» та поклала його в кишеню свої куртки, при цьому нікого не сповістила, що знайшла телефон, згодом телефон вона повернула, щиро розкаялась у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (арк.мат. кр.пр. 73,76 ), раніше не судима (арк.мат. кр. пр. 74-75).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, явку з повинною, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, повне відшкодування матеріального збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченої обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_1, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: мобільний телефон«Самсунг S5620», що перебувають під розпискою у ОСОБА_4 - залишити у користуванні власнику ОСОБА_4 (арк. мат.кр.пр.68 ).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертизи (арк. мат. кр.пр. 23, 60).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши їй випробувальний термін 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області за проведення товарознавських експертиз, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 25574305, код платежу 25010100, р/рахунок 31252272210167, експертні послуги з кодом 00-10869 - 1058, 88 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.Г. Кузьмич