Дата документу 10.04.2013
Справа № 334/2526/13-ц
Провадження № 2/334/1475/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
встановив:
22 березня 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши в заяві, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманою судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Згідно відомостей адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 09.04.2013 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Запорізького району Запорізької області. Оскільки відповідач не має реєстрації місця проживання у Ленінському районі м. Запоріжжя, справа Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до суду за місцем проживання відповідача.
Крім того, підлягає поверненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу п о в е р н у т и позивачу.
Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, розташованому за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131), сплачений в АТ «Укрексімбанк» за платіжним дорученням №27753 від 12 березня 2013 року судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.Є. Баруліна
Судове рішення № 30590772, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2526/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: