Вирок № 30590648, 11.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1757/2012

1/0707/17/13

В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: прокурора Галай М.М.

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,непрацюючого, раніше судимого :

-15.08.2003 року Мукачівським міськрайонним судом за злочин, передбачений ст. 185 ч. 3КК України, з мірою покарання до 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03.06.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, з мірою покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.07.2006 року Виноградівським міськрайонним судом за злочин ,передбачений ст. 358 ч. 3 КК України з мірою покарання - штраф в розмірі 600 гривень;

- 22.05.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України, з мірою покарання - штраф в розмірі 850 гривень;

- 02.07.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за злочин, передбачений ст. 296 ч. 3 КК України, з мірою покарання 4 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2010 року,приблизно о 19 годині 00 хвилин в м. Мукачево, по вул. Льва Толстого, 41- Б, ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою провідати свою подругу ОСОБА_3, яка в той час відпочивала в готельному номері № 2, увійшов до середини готельного номеру, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , їх караність та настання суспільно -небезпечних наслідків,скориставшись тим, що потерпіла в той час спала , викрав її мобільний телефон марки «Нокіа 6303», бувший у використанні,вартість якого згідно висновку експерта за № 712 від 02.04.2010 року,становить 1260 гривень в середині якого знаходилась СІМ-карта мобільного оператора зв»язку «МТС» бувша у використанні, вартість якої згідно довідки становить 10 гривень, та на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 53 гривні, після чого викрав з її жіночої сумочки грошові кошти на загальну суму 900 гривень, а всього ОСОБА_2 викрав майна від потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 2223 гривні , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, визнав повністю та показав, близько 09 години ранку 07 березня 2010 року він зі своїм товаришем ОСОБА_4 вийшли з гуртожитку і пішли в кафе «кармничка», там вони провели дві години , після чого поїхали разом з ОСОБА_5 всі в с. Лалово в ресторан «Золоті ворота », в даному ресторані вони були до 16 години . Після чого з ресторану ОСОБА_4 разом з дівчиною на ім»я ОСОБА_3 поїхали в місто. Пізніше цього ж дня він зателефонував ОСОБА_4 і запитав де той на даний час знаходиться , на що він йому відповів , що відвіз ОСОБА_3 в готель на Л. Толстого, 41 -б. Куди через деякий час він під»їхав з метою поговорити з ОСОБА_3. Приблизно о 19 годині 00 хвилин він увійшов в готельний номер і побачив , що ОСОБА_3 спить . Він намагався її розбудити , але вона не прокидалася. Побачивши , що на ліжку біля ОСОБА_3 лежить її мобільний телефон , марки «Нокіа», який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. Після чого поліз в її сумочку, яка також знаходилася на ліжку біля неї, звідки викрав 900 гривень. Після чого взяв ключ, який знаходився з внутрішньої сторони дверей, вийняв його і зачинив ОСОБА_3 всередині , а сам пішов додому.Мобільний телефон здав в ломбард. В подальшому купив такий же телефон і разом з грошима повернув потерпілій.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудньому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, (крадіжка) кваліфіковано вірно таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів,добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою,що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшуютьта обтяжують покарання, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.19), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.20), на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 23), до кримінальної відповідальності притягнутий не вперше (а.с.21) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередженням нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з врахуванням вироку мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2009 року.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року скасовано ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2009 року.

Речовий доказ -жіночу кофту коричневого кольору,жіночі труси білого кольору із вставками чорного кольору -передати потерпілій ОСОБА_3.

Судові витрати по справі становлять 1338 гривень 64 копійки за проведену під час досудового слідства експертизу, стягнути з підсудного ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 299,323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 01 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2009 року - 03 роки (три) 02 (два) місяці позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 04 (роки) роки 02 (два) місяці позбавлення волі.

Речовий доказ - жіночу кофту коричневого кольору,жіночі труси білого кольору із вставками чорного кольору -залишити потерпілій ОСОБА_3.

Судові витрати по справі, що становлять 1338 гривень 64 копійки за проведену під час досудового слідства експертизу, стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО -812016,р/р 3125672210434, за виконання експертизи КЕКД 25010100.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підпису про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий О.М.Куропятник