Рішення № 30590400, 05.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12802/12

2/119/501/13

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді Бистрякової Д.С.,

за участю секретаря Аніщенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 10160,00 грн., яка складається із: сум сплачених за договором побутового підряду на монтаж автономного опалення, вартості опалюваного котла 5500,00 грн., вартості робіт пічників 660,00 грн.; про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 листопада 2010 року між сторонами було укладено договір побутового підряду на монтаж автономного опалення у квартирі позивача за адресою АДРЕСА_1. 20.11.2010 року позивач сплатив відповідачу 4000 грн. на надання дозвільної документації за договором, а також придбав котел вартістю 5500,00 грн. та оплатив роботу пічників у розмірі 660,00 грн.. Таким чином, позивач у повному обсязі виконав умови договору із відповідачем. У квартирі позивача автономне опалення не встановлено до теперішнього часу, відповідачем не було надано позивачу дозвільні документи. Відповідно до умов укладеного договору відповідач повинен був надати позивачу документи протягом 40 днів, однак на теперішній час дані умови не виконано. 29.08.2012 року позивачем до відповідача направлено претензію про надання необхідних документів та виконання умов договору, однак досі це не виконано. Позивач не може продати котел, який він придбав у відповідача. У результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдано значних моральних страждань.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 05.04.2013 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості котла 5500,00 грн., стягнення вартості роботи пічників 660,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути відповідача суми фактично сплачені за договором побутового підряду у розмірі 4000,00 грн..

Відповідач та його представник позові вимоги про стягнення суми фактично сплаченої за договором побутового підряду у розмірі 4000,00 грн. визнали повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 листопада 2010 року укладено договір на монтаж автономного опалення, номер договору не зазначено (а.с. 7).

Відповідно до п 1.1 договору підрядник, тобто відповідач, повинен отримати дозвіл виконавчого комітету Феодосійської міської ради на автономне опалення за адресою м. Феодосія, вул. Первушіна, 28 а кв. 43, замовити проект, отримати необхідні погодження, здійснити монтаж автономного опалення, видати технічний паспорт та на найближчій сесії отримати погодження. Розділом 3 встановлено, що строки монтажу опалення складають 4 календарних дні або за погодженням сторін, погодження документів 40 днів. Розділом 4 договору встановлено порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунок за монтаж опалення та матеріал замовник сплачує за закінченням роботи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З пояснень представника позивача встановлено, що позивач просить стягнути суму у якості матеріальної шкоди, 4000 грн. це ті гроші, що позивач надав відповідачу на виконання домовленості про оплату дозвільних документів.

Відповідно до частини 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Таким чином, вимагати повернення отриманого на виконання укладеного договору позивач має права у разі розірвання даного договору або у разі відмови від нього.

Відповідно до змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, він відмовляється від договору.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуюче визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2І на користь ОСОБА_4 фактично понесених витрат у суми 4000,00 грн. підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Судовому засіданні 05.04.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виконано 10.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 фактично понесені витрати у суми 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) судовий збір в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар: