Рішення № 30589295, 08.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/20653/12

08.04.2013 року

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Мельникової І.Д.

при секретарі Піскловій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG 4G 101270103 від 05.06.2007р., в розмірі 43163,70 доларів США, що за курсом 7,99 складає 344877,99 грн., звернути стягнення на квартиру площею 48,60 кв. м., житловою площею 32,90 кв. м., адреса : м. Харків, вул.. Світла, б. 3-Б, кВ. 69. Також позивач просить суд, надати ПАТ "ПриватБанк" право здійснювати укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти розгляду справи при заочному розгляді.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № HAG 4G 101270103 від 05.06.2007р., укладеного між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, відповідачу позивачем було надано кредит в розмірі 36000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 12,00 % річних, із строком користування до 04.06.2027р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно іпотечного договору від 05.06.2007р., було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: квартиру площею 48,60 кв. м., житловою площею 32,90 кв. м., адреса : м. Харків, вул.. Світла, б. 3-Б, кВ. 69, посилаючись на те, що вищевказаний об'єкт нерухомості належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, робити сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій, на умовах та в порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання по Кредитному договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором терміни. В зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.10.2012р. складає 43 163,70 доларів США., яка складається з наступного:

- 35387,69 доларів США -заборгованість за кредитом;

- 4153,42 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 576 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 961,38 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до кредитного договору:

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 2053,92 доларів США -штраф (процентна складова).

Заборгованість за кредитним договором № HAG 4G 101270103 від 05.06.2007р., в розмірі 43163,70 доларів США, за курсом 7,99 складає 344877,99 грн.

У відповідності до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»за рішення Загальних зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку»і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також у відповідності до ч. 11 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно відповіді з Московського РВУ м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області власником квартири, адреса : м. Харків, вул.. Світла, б. 3-Б, кВ. 69, є ОСОБА_1. Будь-які особи зареєстрованими за цією адресою не значаться.

ОСОБА_1 у відповідності до довідки з адресного бюро зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, у зв*язку з тим, що у спірній квартирі ніхто не зареєстрований та позивачем не представлені суду докази, які б підтверджували, що у цій квартирі проживають будь-які особи, у суду немає підстав для задоволення вимог позову в частині щодо виселення зареєстрованих чи проживаючих осіб з цієї квартири.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов частково стосовно звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме квартири, адреса : м. Харків, вул.. Світла, б. 3-Б, кВ. 69.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованосты за кредитним договором № HAG 4G 101270103 від 05.06.2007р., в розмірі 43163,70 доларів США, що за курсом 7,99 складає 344877,99 грн., звернути стягнення на квартиру площею 48,60 кв. м., житловою площею 32,90 кв. м., адреса : м. Харків, вул.. Світла, б. 3-Б, кВ. 69.шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серія ММ № 209041, виданий Московським МВХМУУМВСУ в Харківській області) на користь ПАТ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 -для відшкодування судових витрат, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у сумі 3326,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: