Рішення № 30588163, 01.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24928/12

Н.п. 2/522/1709/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 934-7 ДОУ 1 А, відповідно до додаткової угоди № 10611773000 від 03.11.2006 р. в розмірі 276 738,93 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 767,38 гривень.

При цьому посилається на те, що 03.11.2006 р. між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 934-7 ДОУ 1 А, відповідно до додаткової угоди № 10611773000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 38 683 долари США зі сплатою 11% річних на строк з 03.11.2006 р. по 03.11.2013 р.

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 19.09.2012 р. має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 276 738,93 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 188 442,49 гривень та суми заборгованості за відсотками в розмірі 88 296,44 гривень.

В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2006 р. між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 934-7 ДОУ 1 А, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 38 683 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становило 195 349 гривень, зі сплатою 11% річних, строком повернення не пізніше 03.11.2013 р.

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 3749 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 276 738,93 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 188 442,49 гривень та суми заборгованості за відсотками в розмірі 88 296,44 гривень.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 934-7 ДОУ 1 А (відповідно до додаткової угоди № 10611773000) від 03.11.2006 р. в загальному розмірі 276 738,93 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 767,38 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 934-7 ДОУ 1 А (відповідно до додаткової угоди № 10611773000) від 03.11.2006 р. в загальному розмірі 276 738,93 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот тридцять вісім грн. 93 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 767,38 (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн. 38 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

01.04.2013