Ухвала суду № 30588113, 26.03.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/1427/13

257/3864/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2013 року Київський районниц судм. Донецька у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

секретаря Пипко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «ЕЛІТ - ДОМ» про стягнення боргу за договором позики на суму 13 254 717,78 грн.

25.03.2013 року позивач, разом з позовною заявою, надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ПП «ЕЛІТ - ДОМ», а саме: адміністративно-торгівельну будівлю та кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

25.03.2013 року на адресу суду разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову від позивача, якою позивач просить накласти арешт на майно відповідача ПП «ЕЛІТ - ДОМ», а саме на адміністративно-торгівельну будівлю та кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що приватне підприємство «ЕЛІТ - ДОМ» та ОСОБА_2 мають перед ним заборгованість за договором позики від 01.02.2012 р. та договором поруки від 01.02.2012 р. 13 254 717,78 грн. та в нього існують обґрунтовані припущення стосовно того, що відповідачі здійснять подальше відчуження майна, вартість якого згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно складає 5 376 420 грн.

Як вбачається з витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «ЕЛІТ - ДОМ» , зареєстровано за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 171, оф. 511.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ПП «ЕЛІТ - ДОМ» перебуває адміністративно-торгівельна будівля та кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 152 ч. 1 п.п. 1, 2 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Враховуючи, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню, з метою забезпечення позову слід накласти арешт на вищезазначене майно відповідача приватного підприємства «ЕЛІТ - ДОМ», а саме на адміністративно-торгівельну будівлю та кафе, що розташована: АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача приватного підприємства «ЕЛІТ - ДОМ», ЄДРПОУ 31586616, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-48, вул. Університетська, буд. 77, оф. 511, а саме на адміністративно-торгівельну будівлю та кафе, що розташована: АДРЕСА_2

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Доручити виконання цієї ухвали Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя