Ухвала суду № 30587710, 10.04.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4660/12

Провадження № 2/191/59/13

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Родовід Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки за кредитним договором припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Родовід Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки за кредитним договором припиненим.

Представником відповідача по справі надано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача для надання особистих пояснень з приводу: причин ігнорування звернень ОСОБА_1 до Банку; причини виникнення додаткових недоліків автомобіля після огляду авто у липні 2011 року; місцезнаходження переданого Банку автомобіля.

У зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зобов'язати обов'язкову явку представника позивача до судового засідання.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати представника Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" з'явитися в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2013 року 10.00 годині, для дачі особистих пояснень по справі з приводу: причин ігнорування звернень ОСОБА_1 до Банку; причини виникнення додаткових недоліків автомобіля після огляду авто у липні 2011 року; місцезнаходження переданого Банку автомобіля; та заперечень по зустрічному позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік